Решение по делу № 7-781/2023 от 20.02.2023

Дело № 7-781/2023

(в районном суде № 12- 15/2023)              Судья Ковалева Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 12 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 января 2023 года в отношении

Сорокиной Н. Ю., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Сливы Л.С. №... от 10.11.2022 года Сорокина Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Сорокиной Н.Ю. установлена в том, что 10.11.2022 года в 11 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, водитель Сорокина Н.Ю. совершила нарушение п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством Фольксваген г.р.з. №..., перед разворотом не заняла крайнее левое положение на проезжей части, не убедилась в безопасности выполняемого маневра, после чего произошло столкновение с транспортным средством Мазда г.р.з. №... под управлением водителя Ваничева В.Д.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2023 года постановление должностного лица изменено, действия Сорокиной Н.Ю. переквалифицированы с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ на ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Мазура Я.Ф. – без удовлетворения.

Защитник Сорокиной Н.Ю. -Мазур Я.Ф. обратился с жалобой в Санкт- Петербургский городской суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебное постановление по делу, указав в обоснование своих доводов об их незаконности. Сорокина Н.Ю. виновной в ДТП себя не считает. В результате нарушения водителем Ваничевым Д.В. п.9.10, 9.1(1), 10.1 ПДД РФ, был совершен наезд на транспортное средство Сорокиной Н.Ю. В ходе рассмотрения жалобы была просмотрена видеозапись момента ДТП, однако в решении суда данному доказательству не дана надлежащая оценка.

Сорокина Н.Ю., и ее защитник - Сабуров М.А. в Санкт- Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Ваничев Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Ваничева Д.В. – Сидоров Д.С. в судебное заседание явился, полагал, решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5 перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Основанием привлечения к административной ответственности Сорокиной Н.Ю. послужили те обстоятельства, что она 10.11.2022 года в 11 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершила нарушение п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством Фольксваген г.р.з. №..., перед разворотом не заняла крайнее левое положение на проезжей части, не убедилась в безопасности выполняемого маневра, после чего произошло столкновение с транспортным средством Мазда г.р.з. №... под управлением водителя Ваничева В.Д.

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга при пересмотре постановления пришел к выводу о наличии в действиях Сорокиной Н.Ю. состава вменяемого ей правонарушения.

Между тем, имеющиеся материалы указанные выводы не подтверждают.

Часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании была просмотрена видеозапись момента ДТП, однако в постановлении данному доказательству по делу, с учетом позиции Сорокиной Н.Ю., не дана правовая оценка.

В ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда была просмотрена видеозапись ДТП, из которой усматривается, что транспортное средство Фольксваген, госзнак №..., под управлением Сорокиной Н.Ю., заблаговременно перед совершением разворота на разрешенном для этого маневра участке дороги заняло крайнее левое положение на проезжей части и включило сигнал поворота налево.

В рассматриваемой дорожной ситуации водитель транспортного средства Мазда, госзнак №..., не имел преимущественного права движения, а у водителя транспортного средства Фольксваген, госзнак №..., отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству Мазда, движущемуся попутно за автомобилем Фольксваген и по одной полосе.

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение водителем Сорокиной Н.Ю., управлявшим транспортным средством Фольксваген вмененного нарушения п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, повлекшее аварийную ситуацию, в результате чего произошло ДТП.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о нарушении Сорокиной Н.Ю. п.п. 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Сорокиной Н.Ю. подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1. п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Сливы Л.С. №... от 10.11.2022 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, в отношении Сорокиной Н. Ю. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Сорокиной Н. Ю. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.Н. Грибиненко