Решение по делу № 22-704/2023 от 08.02.2023

    Судья 1 инстанции – Лапердина Т.П.                                 № 22-704/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    28 февраля 2023 года                                                                              г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н., помощника судьи Девятириковой Е.Д., с участием прокурора Калининой Л.В., осужденного     Николаева А.Т. путем использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Орловской Н.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Николаева А.Т. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2022 года, которым в принятии ходатайства осужденного

        Николаева Анатолия Таймсовича, (данные изъяты),

        о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – отказано,

    УСТАНОВИЛ:

    Николаев А.Т. осужден приговором Аларского районного суда Иркутской области от 13 октября 2021 года по ч.3 ст.30 - п. п. «а, е, и» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, ч.1 ст.139, ч.2 ст.167 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год с возложением ограничений, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с Дата изъята до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговор вступил в законную силу Дата изъята .

    Начало срока Дата изъята , конец срока Дата изъята .

    Осужденный Николаев А.Т. обратился в Кубышевский районный суд г. Иркутска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска                       от 26 декабря 2022 года в принятии ходатайства осужденного Николаева А.Т. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев А.Т. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривает вывод суда, о том, что начало срока отбывания наказания необходимо исчислять с Дата изъята , тогда как в срок отбывания наказания был зачтен срок нахождения под стражей по данному уголовному делу с Дата изъята . В связи с чем, просит постановление суда отменить и назначить новое рассмотрение по его ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Николаев А.Т. и его защитник - адвокат Орловская Н.Г. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объеме.

Прокурор Калинина Л.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно - правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, за совершение которых ФИО2 А.Т. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, являются особо тяжким и средней тяжести.

Исходя из положений ч. 2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение особо тяжкого преступления неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания принудительными работами.

    Из материалов дела следует, что Николаев А.Т. осужден приговором Аларского районного суда Иркутской области от 13 октября 2021 года по ч.3 ст.30 - п. п. «а, е, и» ч.2 2 ст.105, ч.2 ст.167, ч.1 ст.139, ч.2 ст.167 УК РФ                 к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания                           в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год с возложением ограничений, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с Дата изъята до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным ФИО1, предусмотренной законом части срока наказания, что позволяет обратиться в суд с соответствующим ходатайством, начинает течь с Дата изъята .

Вопреки доводам жалобы, несмотря на указание судом первой инстанции о начале срока отбывания наказания – Дата изъята – день вступления приговора в законную силу, судом правильно установлено право на обращение осужденного ФИО1 с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не ранее Дата изъята . Данное указание не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

В силу требований п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому, судья, установив, что осужденный, обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частью 2 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Осужденный вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия им установленной законом части срока наказания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска                      от 26 декабря 2022 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Николаева А.Т. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Николаева А.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                    О.Н. Несмеянова