Решение от 01.07.2024 по делу № 1-221/2024 от 21.03.2024

копия

Дело №1-221/2024 (12301040006001251)

УИД 24RS0024-01-2024-001094-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Войтович Ю.И.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого Колегова Р.В.,

защитника – адвоката Гарт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колегова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 02 мая 2024 года Канским районным судом Красноярского края по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колегов Р.В. совершил присвоение с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с банковского счета.

Преступления Колеговым Р.В. совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Колегов Р.В., получив от ФИО7 принадлежащую матери последней Потерпевший №2 кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банка» №, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банка», из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банка» № на имя Потерпевший №2 и платежные терминалы, путем оплаты товаров в магазине «Апрель» по адресу: <адрес>, в период с 23 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9468 рублей и в период с 03 часов 18 минут по 05 часов на сумму 11510 рублей, а также в 03 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Омал Шельф» по адресу: <адрес>, на сумму 1500 рублей, тайно похитил с банковского счета №, открытого 07.11.2022г. в АО «Тинькофф Банке» по адресу: <адрес> денежные средства в общей сумме 22478 рублей, принадлежащие АО «Тинькофф Банку», причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

В один из дней в середине марта 2023 года Колегов Р.В., получив во временное пользование от ФИО7 по адресу: <адрес>, велосипед «Altair MTB FS26», находясь около магазина «ФИО3» по адресу: <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, присвоил вверенный ему ФИО7 велосипед «Altair MTB FS26» стоимостью 11000 рублей, которым распорядился, тем самым похитил принадлежащее Потерпевший №2 и вверенное ему имущество, причинив последней имущественный ущерб на сумму 11000 рублей, который является для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Колегов Р.В., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сорвав руками замок-трос, которым велосипед был пристегнут к батарее, тайно похитил велосипед «Cross racer xr5 26» стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 С похищенным имуществом Колегов Р.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 13000 рублей, который является для последней значительным.

В судебном заседании Колегов Р.В. вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины Колеговым Р.В., его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

по хищению имущества АО «Тинькофф Банка»:

- показаниями свидетеля Потерпевший №2, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, когда она пришла домой по адресу: <адрес>, там находилась ее дочь ФИО7 и знакомый дочери Колегов Р., а на следующее утро ей стало известно, что ночью какой-то парень в состоянии алкогольного опьянения оставил в магазине «Апрель» ее сотовый телефон на зарядке, а сам ушел. После этого в магазине «Апрель» продавец вернула ей сотовый телефон, пояснив, что мужчина, который оставил ее телефон, потратил на приобретение товаров большую сумму денег, при этом рассчитывался банковской картой АО «Тинькофф Банка». Она просмотрела смс-сообщения в своем телефоне от АО «Тинькофф Банка» и увидела, что мужчина рассчитывался принадлежащей ей банковской кредитной картой и потратил деньги со счета в общей сумме 22478 рублей. Она поняла, что это был Колегов Р. Затем от дочери ей стало известно, что последняя передала Колегову Р. ее (Потерпевший №2) сотовый телефон, когда тот пошел в магазин по ее просьбе, чтобы купить лимонад, а также ее (Потерпевший №2) банковскую карту АО «Тинькофф Банка» для оплаты покупки;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 и ч.6 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.233-236), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у нее дома находился Колегов Р., который около 24 часов пошел по ее просьбе в магазин, чтобы купить лимонад, при этом она передала Колегову Р. банковскую карту своей матери АО «Тинькофф Банка» и сотовый телефон матери, чтобы он был на связи. Однако, Колегов не вернулся и на ее звонки не отвечал. Позже от матери ей стало известно, что утром ее сотовый телефон нашли в магазине «Апрель», где продавец рассказала, что мужчина, оставивший телефон, сделал покупки на крупную сумму, рассчитавшись банковской картой. Затем ее мать увидела смс-сообщения об оплате покупок ее банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ Колегов Р. вернул матери банковскую карту и обещал вернуть потраченные денежные средства;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.237-238), согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в магазине «Апрель» и в середине марта 2023 года от продавца ФИО9 ей стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ молодой человек по имени Р. приобрел в ее магазине большое количество спиртных напитков и продуктов на сумму более 20000 рублей, при этом рассчитался банковской картой АО «Тинькофф Банка», а также оставил в магазине сотовый телефон на зарядке. Матусевич позвонила по номеру в оставленном телефоне и сообщила владелице о его местонахождении. Позже женщина забрала телефон, пояснив, что Р. рассчитался за покупки ее банковской картой;

- показаниями Колегова Р.В., данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.47-51), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 Дарья попросила его сходить в магазин и приобрести лимонад, при этом передала ему банковскую карту своей матери, по которой можно было рассчитываться без введения пин-кода, а также телефон матери для связи. После 23 часов в магазине «Апрель» на <адрес>, он приобрел спиртное и продукты, оплатив все банковской картой ФИО18 Телефон ФИО18 он оставил в магазине на зарядке и забыл забрать. Сначала он распивал спиртное у магазина, затем на автомобиле такси, заправку которого оплатил, вернулся в магазин «Апрель» и сделал еще несколько покупок, рассчитавшись банковской картой. Всего со счета банковской карты он потратил 22478 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он вернул ФИО7 банковскую карту;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколами осмотров мест происшествия от 20.02.2024г. с фототаблицами – помещений магазина «Апрель» по адресу: <адрес>, и АЗС «Омал Шельф» по адресу: <адрес>, согласно которым в них установлены платежные терминалы с возможностью оплаты товара банковскими картами (т.1 л.д.186-193);

- протоколом выемки от 06.01.2024г. с фототаблицей у Потерпевший №2 справки о движении денежных средств по счету, скриншота реквизитов счета, банковской карты АО «Тинькофф Банка» (т.1 л.д.205-206);

- протоколом осмотра от 06.01.2024г. с фототаблицей справки по счету АО «Тинькофф Банка», изъятой у Потерпевший №2, согласно которой с банковского счета кредитной карты были списаны денежные средства в магазине «Апрель» в период с 23 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9468 рублей и в период с 03 часов 18 минут по 05 часов на сумму 11510 рублей, и в 03 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Омал Шельф» по адресу: <адрес>А, стр.2, на сумму 1500 рублей (т.1 л.д.210-213);

- протоколом проверки показаний от 20.02.2024г. с фототаблицей, согласно которому Колегов Р.В. в присутствии защитника – адвоката Рукосуева Л.В. в магазине «Апрель» по адресу: <адрес>, и на АЗС «Олмал Шельф» по адресу: <адрес>А, стр.2, рассказал и показал обстоятельства хищения им в ночь на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета путем оплаты покупок (т.2 л.д.52-55).

По хищению имущества Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в середине марта 2023 года ее дочь ФИО7 передала Колегову Р. во временное пользование велосипед «Altair MTB FS 26», чтобы доехать до знакомого, однако, Колегов Р. велосипед не вернул, о чем ей рассказал дочь летом 2023 года. Велосипед она (Потерпевший №2) приобрела в магазине в новом состоянии за 12000 рублей, эксплуатировался он один сезон, каких-либо повреждений не имел. Впоследствии на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже аналогичного велосипеда за 11000 рублей, поэтому полагает, что хищением велосипеда ей причинен имущественный ущерб на сумму 11000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 30000 рублей, на ее иждивении находятся двое детей, она несет расходы;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 и ч.6 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.233-236), согласно которым в середине марта 2023 года она передала Колегову Р. свой велосипед «Altаir», чтобы съездить к знакомому, при этом Колегов Р. обещал вернуть велосипед вечером того же дня. Однако, Колегов Р. велосипед ей не вернул, о чем в начале лета 2023 года она рассказала своей матери. Велосипед ей покупала мать около четырех лет назад в магазине в новом состоянии за 12000 рублей, при этом три года велосипед не эксплуатировался;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.175-176), согласно которым в середине марта 2023 года она купила у Колегова Р. велосипед «Altаir», который впоследствии у нее изъяли сотрудники полиции, пояснив, что велосипед ранее был Колеговым Р. похищен;

- показаниями Колегова Р.В., данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.47-51), согласно которым в марте 2023 года у ФИО20 Дарьи он попросил велосипед «Altair», чтобы покататься, а после того как ФИО7 передала ему свой велосипед, он уехал на велосипеде в <адрес>, где решил не возвращать велосипед и продал его Надежде Ренц. Позже ФИО7 и ее мать звонили ему и просили вернуть велосипед, однако, он им пояснил, что велосипед у него похитили;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом изъятия от 04.12.2023г. с фототаблицей оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Канский» ФИО11 у ФИО10 велосипеда «Altair» (т.1 л.д.149-151);

- протоколом выемки от 05.01.2024г. с фототаблицей у Потерпевший №2 скриншота (т.1 л.д.153-155);

- протоколом осмотра от 06.01.2024г. скриншота, изъятого у Потерпевший №2, согласно которому на сайте «Авито» имеется объявление о продаже велосипеда «Altair MTB FS 26» за 11000 рублей (т.1 л.д.156-157);

- протоколом выемки от 09.01.2024г. с фототаблицей у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Канский» ФИО11 велосипеда «Altair MTB FS 26», ранее изъятого им у ФИО10 (т.1 л.д.160-161).

По хищению имущества Потерпевший №3:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, она обнаружила пропажу принадлежащего ей велосипеда «Cross racer xr5 26», который она приобрела летом 2023 года в магазине в новом состоянии за 13000 рублей и который хранился на лестничной площадке между 2 и 3 этажами дома по месту ее проживания по адресу: <адрес>, был пристегнут к батарее замком с тросиком. На сайте «Авито» она нашла объявление о продаже аналогичного велосипеда за 13000 рублей, поэтому полагает, что хищением велосипеда ей причинен имущественный ущерб на сумму 13000 рублей. Причиненный хищением ущерб в сумме 13000 рублей для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 70000 рублей, на ее иждивении находится ребенок, она оплачивает ипотеку и кредиты, а также несет иные расходы;

- показаниями Колегова Р.В., данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.47-51), согласно которым в начале октября 2023 года, в вечернее время, в подъезде дома по адресу: <адрес>, с лестничной площадки между 2-м и 3-м этажами он похитил велосипед «Cross», который был пристегнут тросиком с замком к батарее, оторвав тросик. Похищенный велосипед продал;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2023г с фототаблицей – лестничной площадки между 2 и 3 этажами подъезда № дома по адресу: <адрес>, согласно которому установлено место хищения велосипеда, принадлежавшего Потерпевший №3 (т.1 л.д.243-245);

- протоколом выемки от 09.02.2024г. с фототаблицей у Потерпевший №3 скриншота (т.1 л.д.247-249);

- протоколом осмотра от 09.02.2024г. с фототаблицей скриншота, изъятого у Потерпевший №3, согласно которому на сайте «Авито» имеется объявление о продаже велосипеда «Cross racer xr5 26» за 13000 рублей (т.1 л.д.250-251);

- протоколом проверки показаний от 11.01.2024г. с фототаблицей, согласно которому Колегов Р.В. в присутствии защитника – адвоката ФИО12 в подъезде дома по адресу: <адрес>, рассказал и показал обстоятельства хищения им велосипеда в начале октября 2023 года (т.2 л.д.26-28).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность Колегова Р.В. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора им Колегова Р.В. судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оснований для оправдания Колегова Р.В. по предъявленному обвинению не имеется.

С учетом признания в качестве потерпевшего по данному делу АО «Тинькофф Банка» вместо Потерпевший №2 по хищению денежных средств с банковского счета, суд полагает необходимым исключить из обвинения Колегова Р.В. по данному преступлению квалифицирующий признак совершения кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с причинением имущественного ущерба в результате преступления АО «Тинькофф Банку».

Оснований для иной переквалификации действий Колегова Р.В. по предъявленному обвинению не имеется.

Как достоверно установлено судом и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в период с 23 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов ДД.ММ.ГГГГ Колегов Р.В., используя принадлежащую Потерпевший №2 кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банка» № и платежные терминалы, умышленно похитил путем оплаты покупок в магазине в на АЗС денежные средства с банковского счета № АО «Тинькофф Банка», открытого 07.11.2022г. в АО «Тинькофф Банке» по адресу: <адрес>, в общей сумме 22478 рублей, принадлежащие АО «Тинькофф Банку», причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму. Факт причинения имущественного ущерба АО «Тинькофф Банку» и его размер полностью подтверждены информацией АО «Тинькофф Банка» о характеристиках банковского счета и справкой о движении денежных средств по счету.

Кроме того, в середине марта 2023 года Колегов Р.В. умышленно похитил путем присвоения полученный во временное пользование от ФИО7 велосипед «Altair MTB FS26» стоимостью 11000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, которым распорядился. При этом, как следует из показаний Потерпевший №2, с учетом ее доходов и расходов, наличием у нее иждивенцев, хищением велосипеда ей был причинен значительный ущерб, определенный в порядке, предусмотренном примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Колегов Р.В. умышлено тайно похитил велосипед «Cross racer xr5 26» стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 При этом, как следует из показаний Потерпевший №3, с учетом ее доходов и расходов, наличием у нее иждивенцев, хищением велосипеда ей также был причинен значительный ущерб, определенный в порядке, предусмотренном примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

Стоимость похищенного у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 имущества подтверждена помимо их показаний об обстоятельствах его приобретения, также скриншотами сайта «Авито» с объявлениями о продаже аналогичного имущества, согласно которым велосипеды они приобретали в магазинах в новом состоянии соответственно за 12000 рублей и 13000 рублей, при этом Потерпевший №3 в 2023 году, а срок эксплуатации принадлежащего Потерпевший №2 велосипеда составлял один сезон, на период предварительного следствия приобрести бывшее в эксплуатации аналогичное имущество было возможно за 11000 рублей и 13000 рублей соответственно, что не дает оснований сомневаться в установленной стоимости похищенного Колеговым Р.В. имущества, а, следовательно, и в размере имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений. Каких-либо обоснованных доводов о необходимости проведения по данному делу экспертных исследований с целью установления размера причиненного ущерба в ходе рассмотрения дела Колеговым Р.В. и его защитником заявлено не было, при этом Колегов Р.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе и в этой части.

При этом установленный в ходе предварительного следствия и подтвержденный в ходе рассмотрения дела размер имущественного ущерба, причиненного Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в результате совершения преступлений, кратно превышает предусмотренный примечанием 2 к статье 158 УК РФ размер ущерба, необходимый для квалификации действий подсудимого как совершение хищений с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия Колегова Р.В.:

- по хищению имущества АО «Тинькофф Банка» - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета;

    - по хищению имущества Потерпевший №2 – по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

    - по хищению имущества Потерпевший №3 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.100-104) Колегов Р.В. хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения преступлений и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, степень которого выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом поведения Колегова Р.В. в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания Колегову Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, а также данные о личности Колегова Р.В., характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - крайне отрицательно (т.1 л.д.90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колегова Р.В. являются: в силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления в отношении имущества Потерпевший №2, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления Потерпевший №2, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья, а также плохое состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колегова Р.В., не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Колегова Р.В. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить Колегову Р.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований, с учетом личности подсудимого, для применения при назначении Колегову Р.В. наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Колегову Р.В., ранее не отбывавшему лишение свободы, за совершение в том числе тяжкого преступления необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Приговор Канского районного суда Красноярского края от 02 мая 2024 года в отношении Колегова Р.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справку о движении денежных средств, скриншоты – необходимо хранить в материалах дела, банковскую карту АО «Тинькофф Банка», велосипед «Altair MTB FS 26» - оставить по принадлежности у Потерпевший №2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.160, ░.«░» ░.2 ░░.158, ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.160 ░░ ░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ «Altair MTB FS 26» -░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░