Решение от 27.01.2025 по делу № 33-2688/2025 (33-46438/2024;) от 18.12.2024

Судья Волкова А.В. 50RS0035-01-2024-003279-89№ 33-2688/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                     27 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Ю.В.

судей Потаповой С.В., Баринова С.Н.

с участием прокурора Ионанидзе Д.О.

при ведении протокола помощником судьи Шуптыровой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3438/2024 по иску АО «Подольское ППЖТ» к фио3, фио4, фио5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по апелляционной жалобе фио4 на решение Подольского городского суда Московской области от 27 июня 2024 года,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛА:

ООО ПКО «Гольфстрим-Р» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: М. <данные изъяты>, пр-кт Юных Ленинцев, <данные изъяты>, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 28.12.2020 между ООО Первый Клиентский Банк" и фио6 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 404кр/2020, в соответствии с которым заимодавец открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию, в рамках которой заемщик имеет право получать денежные средства (кредит), и обязуется своевременно возвратить кредит уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку (при наличии) в соответствии с условиями договора. Кредитным договором установлен лимит кредитования в размере 3 000 000 руб., процентная ставка устанавливается в размере 18,99% годовых, но со дня, следующего за днем возникновения просроченного платежа процентная ставка устанавливается в размере 39,00% годовых. Срок возврата кредита установлен договором - по <данные изъяты> включительно. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, <данные изъяты> между заимодавцем и заемщиком заключен договор залога недвижимости (ипотеки), в соответствии с которым заемщик передал заимодавцу в залог недвижимое имущество - <данные изъяты>, расположенную по адресу: М. <данные изъяты>, пр-кт Юных Ленинцев, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, права кредитора по договору удостоверяются закладной, подписанной заемщиком <данные изъяты> и зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <данные изъяты>. Решением Черемушкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с фио6 взыскана в пользу ООО ПКО "Гольфстрим-Р" сумма задолженности в размере 3 466 408,74, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: М. <данные изъяты>, пр-кт Юных Ленинцев, <данные изъяты>. Апелляционным определением от <данные изъяты>, Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>, Решение Черемушкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части обращения взыскания на предмет залога отменено либо изменено не было. Квартира продана с торгов, в результате чего истец приобрел право собственности на квартиру на основании Постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество.

Право собственности истца зарегистрировано уполномоченным органом в ЕГРН <данные изъяты> за номером 50:55:0010139:1986-50/155/2024-26. Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты>, в спорном жилом помещении зарегистрированы фио3, фио4, фио5, у которых отсутствуют законные основания для регистрации по месту жительства, а также для проживания в вышеуказанной квартире. Ответчики продолжают пользоваться квартирой против воли собственника, препятствуя истцу в реализации полномочий собственника.

Решением Подольского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом, с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты>, постановлено: «Признать фио6, фио4, фио7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: М. <данные изъяты>.

Выселить фио6, фио4, фио7 из жилого помещения по адресу: М. <данные изъяты>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: М. <данные изъяты>, фио6, фио4, фио7 М. <данные изъяты> ленинцев, <данные изъяты>.».

Не согласившись с решением суда, фио4 подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель фио4 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Прокурор в своем заключении полагал, что решение суда является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 76,9 кв. м, расположенную по адресу: М. <данные изъяты>, пр-кт Юных Ленинцев, <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: М. <данные изъяты>, пр-кт Юных Ленинцев, <данные изъяты>, постоянно зарегистрированы по месту жительства фио2, фио4, фио5.

<данные изъяты> между ООО Первый Клиентский Банк" и фио6 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 404кр/2020.

<данные изъяты> заключен договор залога недвижимости (ипотеки), в соответствии с которым заемщик передал заимодавцу в залог недвижимое имущество - <данные изъяты>, расположенную по адресу: М. <данные изъяты>, пр-кт Юных Ленинцев, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, права кредитора по договору удостоверяются закладной, подписанной заемщиком <данные изъяты>.

<данные изъяты> фио4,<данные изъяты> года рождения, дала согласие на передачу под залог (ипотеку) квартиры, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, пр-кт Юных Ленинцев, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с фио6 взыскана в пользу ООО ПКО "Гольфстрим-Р" взыскана задолженность а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: М. <данные изъяты>, пр-кт Юных Ленинцев, <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по М. <данные изъяты> фио1 в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника.

<данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок произведена государственная регистрация права собственности ООО ПКО "Гольфстрим-Р" на жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, пр-кт Юных Ленинцев, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости <данные изъяты>.

Таким образом, правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: М. <данные изъяты>, пр-кт Юных Ленинцев, <данные изъяты>, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, являлось ООО ПКО "Гольфстрим-Р".

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 235, 237, 288, 292 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 35 ЖК РФ, п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года исходил из того, что жилое помещение не предоставлено ответчикам в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 23.12.2024 г. в порядке ст. 44 ГПК РФ была произведена замена истца на его правопреемника АО «Подольское ППЖТ», в связи с заключением договора купли-продажи квартиры от 11.11.2024 г. (переход права собственности зарегистрирован 19.11.2024 г.).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения Московским городским судом апелляционной жалобы фио4, поданной на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 г. не являются основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>