Решение по делу № 33-7722/2024 от 27.03.2024

Судья Галиуллин А.Р. УИД 16RS0046-01-2022-015438-28

Дело № 2-373/2023

№ 33-7722/2024

Учёт № 193г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

18 апреля 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по частной жалобе Колесовой М.Б. на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 8 февраля 2024 года, которым постановлено:

ходатайство Дмитриевой Татьяны Сергеевны удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Вахитовского районного суда г. Казани от 08 декабря 2022 г. о наложении запрета на любые регистрационные действия с жилой квартирой расположенной по адресу: <адрес>, с присвоенным кадастровым номером .....

Копию определения направить в Управление Росреестра по РТ - для исполнения, сторонам - для сведения,

УСТАНОВИЛ:

Колесова М.Б. обратилась к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ООО «Вендер», Дмитриевой Т.С. с иском о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов.

Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 8 декабря 2022 года по ходатайству истицы были приняты меры по обеспечению указанного иска в виде запрета на любые регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер .....

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 12 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2023 года, в удовлетворении указанного иска Колесовой М.Б. было отказано.

Представитель ответчицы Дмитриевой Т.С. обратился в суд с заявлением об отмене указанных выше обеспечительных мер.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 8 февраля 2024 года заявление представителя ответчицы было удовлетворено.

Истица Колесова М.Б. подала на указанное определение от 8 февраля 2024 года частную жалобу. Апеллянт отмечает, в частности, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения заявления.

Изучив доводы частной жалобы и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Доказательств своевременного направления истице извещения о времени и месте рассмотрения заявления в материалах дела не имеется. В деле имеются повестки по форме №30-сдп (л.д. 148-149), однако сведений о дате их направления, а также их получения истицей не имеется.

При этом истицей к частной жалобе приложена копия конверта и отчёт об отслеживании почтового отправления № <данные изъяты>. Согласно сведениям официального сайта Почты России названное отправление было направлено из Вахитовского районного суда г. Казани в адрес Колесовой М.Б. лишь 6 февраля 2024 года, т.е. за два дня до судебного заседания, прибыло в место вручения 9 февраля 2024 года, т.е. на следующий день после судебного заседания, и вручено истице 12 февраля 2024 года (л.д. 164-166)

Таким образом, заявление было рассмотрено в отсутствие истицы, не извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными той же статьёй.

Согласно положениям части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению гражданского дела по заявлению представителя ответчицы Дмитриевой Т.С. об отмене мер по обеспечению иска по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признать дело подготовленным к судебному разбирательству и назначить его рассмотрение в судебном заседании на 13 часов 00 мин. 2 мая 2024 года, о чём известить участвующих в деле лиц.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Нурмиев М.М.

Судья Галиуллин А.Р. УИД 16RS0046-01-2022-015438-28

Дело № 2-373/2023

№ 33-7722/2024

Учёт № 193г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Колесовой М.Б. на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 8 февраля 2024 года, которым постановлено:

ходатайство Дмитриевой Татьяны Сергеевны удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Вахитовского районного суда г. Казани от 08 декабря 2022 г. о наложении запрета на любые регистрационные действия с жилой квартирой расположенной по адресу: Республика <адрес>, с присвоенным кадастровым номером .....

Копию определения направить в Управление Росреестра по РТ - для исполнения, сторонам - для сведения.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Колесова М.Б. обратилась к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ООО «Вендер», Дмитриевой Т.С. с иском о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов.

Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 8 декабря 2022 года по ходатайству истицы были приняты меры по обеспечению указанного иска в виде запрета на регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу <адрес> кадастровый номер ....

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 12 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября
2023 года, в удовлетворении названного иска Колесовой М.Б. было отказано.

Представитель ответчицы Дмитриевой Т.С. обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене указанных выше обеспечительных мер.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 8 февраля
2024 года заявление представителя ответчицы было удовлетворено.

В частной жалобе Колесова М.Б. просит названное определение суда первой инстанции от 8 февраля 2024 года отменить. В жалобе указывается, что Колесова М.Б. не была извещена о времени и месте рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска. Апеллянт отмечает, что намерена обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, в связи с чем выражает мнение о преждевременности отмены принятых мер по обеспечению иска.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положениям части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными той же статьёй.

В силу положений части 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В соответствии с положениями части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Доказательств своевременного направления истице извещения о времени и месте рассмотрения заявления в материалах дела не имеется. В деле имеются повестки по форме №30-сдп (л.д. 148-149), однако сведений о дате их направления, а также их получения истицей не имеется.

При этом истицей к частной жалобе приложена копия конверта и отчёт об отслеживании почтового отправления № <данные изъяты>. Согласно сведениям официального сайта Почты России названное отправление было направлено из Вахитовского районного суда г. Казани в адрес Колесовой М.Б. лишь 6 февраля 2024 года, т.е. за два дня до судебного заседания, прибыло в место вручения
9 февраля 2024 года, т.е. на следующий день после судебного заседания, и вручено истице 12 февраля 2024 года, также после судебного заседания (л.д. 164-166).

Таким образом, заявление было рассмотрено в отсутствие истицы, не извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно положениям части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 названного Кодекса.

В связи с изложенным суд первой суд апелляционной инстанции определением от 18 апреля 2024 года перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая заявление представителя Дмитриевой Т.С. по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решение Вахитовского районного суда
г. Казани от 12 мая 2023 года, которым Колесовой М.Б. отказано в удовлетворении иска, вступило в законную силу. В соответствии с приведённой нормой закона указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены мер по обеспечению указанного иска.

С учётом приведённых положений процессуального закона намерение истицы подать кассационную жалобу на состоявшиеся по делу судебные акты не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления представителя Дмитриевой Т.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 8 февраля 2024 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Отменить принятые определением Вахитовского районного суда г. Казани от 8 декабря 2022 года по делу № 2-10014/2022 меры по обеспечению иска Колесовой Марины Борисовны в виде запрета на любые регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер .....

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 13 мая 2024 года.