Решение по делу № 11-13/2021 от 28.01.2021

Дело № 11-13/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2021 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи Ершовой Н.Г., при секретаре Денисовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Право Онлайн» на определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Новотроицка Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Новотроицка от 12 октября 2020 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2020 года ООО «Право Онлайн» обратилось на судебный участок №2 г.Новотроицка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника С.А.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от 12 октября 2020 год указанное заявление возвращено в адрес взыскателя и указано, что необходимо обратиться к мировому судье судебного участка по месту заключения договора займа: г.Новосибирск, ул. Депутатская, д.2, офис 49 с учетом положений предусмотренных условиями кредитного договора.

Считая определение мирового судьи незаконными и необоснованными ООО «Право Онлайн» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 12 октября 2020 года отменить, поскольку считает его незаконным и направить материал и заявление для рассмотрения по существу к мировому судье судебного участка № 2 города Новотроицка.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" приведены обязательные разъяснения о том, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (ст. 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ).

Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С.А.В. и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа № в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора займа займодавец осуществил перевод денежных средств на карту заемщика в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО "Право Онлайн" перешло право требования по заключенному с С.А.В. договору займа №, в том числе неуплаченных процентов.

Мировой судья, возвращая заявление о выдаче судебного приказа, пришел к выводу, что согласно пункта 17 договора займа стороны пришли к соглашению, что споры по искам Займодавца к Заемщику возникающие при исполнении договора, а также при неисполнении заемщиком обязательств о выплате суммы займа и или начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировым судьей по месту заключения договора займа и (или) городским (районным) судом по месту заключения договора займа, а именно : г.Новосибирск, ул. Депутатская, д.2, офис 49.

Указанное условие не отвечает требованиям определенности, поскольку из его содержания не возможно достоверно определить суд, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования о выдаче судебного приказа.

Стороны между собой определили подсудность требований банка к заемщику по месту заключения договора займа. Вместе с тем между сторонами не определена подсудность требований мировому судье (родовая подсудность), к которым закон относит требования о выдаче судебного приказа. При этом в г. Новосибирске осуществляют деятельность несколько мировых судей и несколько районных судов.

Указание в определении мирового судьи от 12 октября 2020 года на определение сторонами подсудности по месту нахождения займодавца является несостоятельным, так как такое соглашение сторонами фактически не заключено, конкретное указание на подсудность конкретного суда по месту нахождения займодавца в соглашении отсутствует.

Заявитель, учитывая отсутствие соглашения о подсудности споров, подсудных мировому судье, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по общим правилам подсудности по месту жительства должника.

С учетом этого, судебный акт о возвращении заявления о вынесении судебного приказа ООО «Право Онлайн» нельзя признать законным, поскольку он подлежат отмене с направлением материала мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Новотроицка Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Новотроицка от 12 октября 2020 года -отменить, материал направить мировому судье судебного участка № 2 города Новотроицка на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству.

Судья: Н.Г. Ершова