Решение от 20.08.2015 по делу № 22-9909/2015 от 23.07.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 20 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ихсанова И.Ф.,

судей Валеевой М.Р., Азнаева И.В.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Л.А.,

с участием: прокурора Сердюка Н.С.,

осужденного Афанасьева С.В. в режиме видеоконференц-связи

его защитника в лице адвоката Вицке Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Афанасьева С.В. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года, которым

Афанасьев Сергей Владиславович, дата, ...

...;

осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Афанасьева С.В. изменена на заключение под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания Афанасьеву С.В. постановлено исчислять с 25 декабря 2014 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

До начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственного обвинителя в установленном законом порядке отозвано.

Заслушав доклад судьи Валеевой М.Р., выслушав выступления осужденного Афанасьева С.В. и его адвоката Вицке Р.А. о смягчении наказания по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С. о законности приговора и о прекращении производства по апелляционному представлению прокурора в связи с его отзывом, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев признан виновным в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - каннабис (марихуана) массой 1418, 37 гр., масла каннабиса (гашишное масло) массой 3,802 гр.

Согласно приговору преступление Афанасьевым совершено дата года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Афанасьев, не оспаривая правильность квалификации им содеянного и обоснованность своего осуждения, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд оставил без внимания все смягчающие его наказание обстоятельства, к числу которых относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья, то что он готов пройти курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости. Кроме того, считает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, возможно, изменить категорию преступления. По изложенным доводам, автор жалобы просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Афанасьева, который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту, государственный обвинитель также не возражал против применения данной процедуры.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной, и участниками процесса не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Однако эти требования закона выполнены судом не в полной мере.

При назначении наказания Афанасьеву судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о его личности, его отношение к содеянному.

При постановлении приговора, признав активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при решении вопроса о виде и размере наказания обязан был учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку по делу имелись основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, то в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан был указать мотивы решения данных вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания (п.4 ст.307 УПК РФ).

Однако суд первой инстанции не указал в приговоре на применение данной нормы закона и никак не мотивировал свое решение.

Таким образом, суд при назначении наказания исходил из санкции ч.2 ст.228 УК РФ 10 лет лишения свободы, тогда как следовало исходить из пределов 4 года 4 месяца лишения свободы.

Кроме того, согласно представленным осужденным в суд апелляционной инстанции медицинским справкам Афанасьев имеет заболевания, что, по мнению Судебной коллегии, необходимо признать смягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая, что судом первой инстанции Афанасьеву назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи и имеющиеся в материалах дела и признанные в суде второй инстанции смягчающие наказание обстоятельства возможно признать исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами совершенного Афанасьевым преступления, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности, имеются основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Афанасьевым преступления, фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Афанасьеву наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. Выводы суда относительно назначенного вида наказания в приговоре мотивированы, оснований не соглашаться с ними у Судебной коллегии не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В силу вышеизложенного, а также руководствуясь требованиями ч.1 ст.389.19 УК РФ, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению, назначенное судом наказание с применением ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ смягчению.

Вид исправительного учреждения Афанасьеву правильно определен в соответствии с требованиями с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62, ░░.64 ░░ ░░ ░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░

░░░░░: ░/░ ░/░

░░░░░░░: ░░░░░ ░

░░░░ №22-№...