Решение по делу № 2-6980/2014 от 14.11.2014

Дело № 2-6980/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года                              город Саратов     

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гущиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т» (открытое акционерное общество) к Шляхтину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Т» (открытое акционерное общество) далее (Т) обратился в суд с исковым заявлением к Шляхтину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 62307,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2069,23 рублей. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что 31.07.2013 г. между Т) и Шляхтиным А.Г. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 50000 рублей, сроком на 36 месяцев под 51,10 % годовых. Ответчик Шляхтин А.Г. обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать кредит и проценты за его пользование в соответствии с Условиями и предусмотренными тарифами. В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца Т – Ермаков С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Также выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. (л.д. 30-31).

Ответчик Шляхтин А.Г. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве был извещен своевременно и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований им в суд не представлено, в связи с чем, с учетом согласия истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющемся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2013 года между Т) и Шляхтиным А.Г. был заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев, по ставке 51,10 % годовых, по условиям которого истец выдал ответчику расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 50000 рублей. (л.д. 13-23).

Ответчик обязался погашать кредит в соответствии с Условиями и предусмотренными тарифами.

Однако, обязательства по кредитному договору со стороны Шляхтина А.Г. исполняются не надлежащим образом, задолженность по кредиту и проценты за пользование не оплачиваются.Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ответчика по состоянию на 07.11.2014 г. составляет 62307,76 руб. из которых: 52336,11 руб.– сумма задолженности по основному долгу; 9971,65 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. (л.д. 8-9).

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в подтверждении возврата задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Шляхтина А.Г. в пользу Т задолженность по кредитному договору от 31.07.2013 года в сумме 62307,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2069,23 рублей, а всего денежную сумму 64376 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья                      подпись                 Торопова С.А.