Решение по делу № 1-27/2019 от 27.03.2019

дело № 1-27/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт.Пряжа 08 апреля 2019 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием помощника прокурора Пряжинского района Черонко Е.М.,

обвиняемого Архипова Д.С. и его защитника - адвоката Костина С.Б., представившего удостоверение УМЮ РФ по РК №446 от 22.12.2015г. и ордер № 68 от 18.09.2018,

обвиняемого Королева И.Е. и его защитника – адвоката Фотеско М.Ю., представившей удостоверение УМЮ РФ по РК №205 от 02.11.2002г. и ордер № 181 от 21.09.2018г.,

обвиняемого Архипова И.С. и его защитника - адвоката Полевой С.Б., представившей удостоверение УМЮ РФ по РК №359 от 10.05.2011г. и ордер № 1075 от 18.09.2018,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Архипова Д. С., родившегося <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

Архипова И. С., родившегося <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

Королева И. Е., родившегося <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Архипов Д.С., Архипов И.С., Королев И.Е., каждый в отдельности, обвиняются в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, а Архипов Д.С. и Архипов И.С. также в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

05.03.2019 потерпевшими Софроновой В.Е. и Софроновым И.А. в адрес Пряжинского районного суда РК поданы заявления о прекращении уголовного дела в отношении Архипова Д.С., Архипова И.С. и Королева И.Е. за примирением сторон, поскольку они принесли им свои извинения, полностью загладили причиненный ущерб (Т. 4 л.д. 161, 163).

Обвиняемый Архипов Д.С. и его защитник - адвокат Костин С.Б., обвиняемый Королев И.Е. и его защитник – адвокат Фотеско М.Ю., обвиняемый Архипов И.С. и его защитник – адвокат Полевая С.Б. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом, обвиняемые Архипов Д.С., Архипов И.С., Королев И.Е. пояснили, что свою вину в предъявленном им обвинении признают полностью, раскаиваются в содеянном, принесли свои извинения потерпевшим Софроновой В.Е. и Софронову И.А., они их простили, они примирились, возместили причиненный потерпевшему Софронову И.А. вред на общую сумму 30 000 руб. выплатив Софронову А.И. по 10 000 руб., каждый.

Прокурор Черонко Е.М. в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Архипова Д.С., Архипова И.С., Королева И.Е. в связи с примирением сторон, указав о наличии к тому законных оснований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе решение о прекращении уголовного дела.

В силу части 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что обвиняемые Архипов И.С., Архипов Д.С. не судимы, впервые совершили преступления небольшой и средней тяжести, примирились с потерпевшими и загладили причиненный преступлением вред. Обвиняемый Королев И.Е. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный преступлением вред.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших Софроновой В.Е. и Софронова И.А., просивших в заявлениях от 05.03.2019 о прекращении уголовного дела в отношении Архипова Д.С., Архипова И.С. и Королева И.Е. за примирением сторон, изменение степени общественной опасности Архипова И.С., Архипова Д.С., Королева И.Е после добровольного и полного заглаживания ими причиненного преступлением вреда и примирения с потерпевшими, суд приходит к выводу о том, что Архипов И.С., Архипов Д.С., Королев И.Е. в порядке статьи 25 УПК РФ могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении Архипова Д.С., Архипова И.С. и Королева И.Е. не избиралась.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов взысканию с обвиняемых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Архипова Д. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Архипова И. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Королева И. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Шевроле Круз» г.р.з. М652АС 10 рус, переданный собственнику Архиповой Н.И., -оставить у последней; детализацию предоставленных услуг абонента Софронова А.И. на 3 листах; детализацию предоставленных услуг абонента Софронова А.И. на 4 листах детализацию предоставленных услуг абонента Софроновой В.Е. на 3 листах; детализацию соединений телефонного аппарата оператора «Теле2»- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Полевой С.Б. в сумме 27720,00 руб., по оплате труда адвоката Костина С.Б. в сумме 20674,50 руб., по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. в сумме 19058,00 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.С. Кемпинен