Решение по делу № 2-22/2016 (2-893/2015;) от 12.01.2015

Дело № 2-22/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 01 » ноября 2016 года                  п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи          Яловка С.Г.,

при секретаре          Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению О.А.Н к Б.В.П о соразмерном уменьшении продажной цены договора купли-продажи,

по встречному исковому заявлению Б.В.П к О.А.Н о взыскании суммы задолженности по договору купли–продажи и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

О.А.Н обратилась в суд с иском к Б.В.П, в котором после уточнения требований просила соразмерно уменьшить на рублей продажную цену договора купли-продажи от <дата> земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между О.А.Н и Б.В.П

В обоснование иска О.А.Н ссылается на то, что <дата> между О.А.Н и Б.В.П был заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельного участка и жилого дома.

Продажная цена определена сторонами в размере рублей, из которых рублей - стоимость земельного участка, рублей - стоимость жилого дома. О.А.Н оплатила рублей до заключения договора, и должна была оплатить рублей до <дата>.

Сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на дом и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок. Зарегистрировано ограничение права: ипотека в силу закона.

Истица указывает, что приобретала жилой дом для постоянного проживания, как дом, отапливаемый печью и камином. Продавец уверил истицу О.А.Н, что дом теплый. Однако при эксплуатации дома в зимних условиях выяснилось, что проживание в нем невозможно в связи с непригодным состоянием чердачного перекрытия и кровли, отсутствием утепления стен, нефункционирующим камином.

Установить причины вымерзания дома истица сразу не могла, по причине того, что ее муж сначала находился на лечении, а затем работал на вахте в районах Крайнего севера, из-за чего семья истицы всю зиму 2012-2013 годов и до июня 2013 года прожила у родственников, так как с маленьким ребенком невозможно было проживать в холодном доме.

На просьбу истицы разъяснить причины вымерзания дома и изменить условия договора, ответчик Б.В.П ничего пояснить не смог, поскольку проживает за границей, но выдал К.З.П доверенность для заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи от <дата>.

Представитель по доверенности продавца Б.В.П. - К.З.П вышла на дополнительную сделку только летом 2014 года, но соразмерно уменьшать стоимость дома в связи с его скрытыми недостатками отказалась, а только подписала соглашение к договору купли-продажи в части порядка расчетов. На основании соглашения, заключенного между сторонами <дата>, условия договора изменены, согласно п. 2 соглашения О.А.Н произвела оплату по договору в размере рублей за счет средств материнского капитала, безналичным путем на счет Б.В.П Таким образом, задолженность по договору составляет рублей, которую покупатель должен внести наличными до <дата>. Указанное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на дом и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок.

Затем муж истицы О.А.Н - О.Д.В провел вскрытие чердачного перекрытия жилого дома и полов для проведения акта осмотра.

В результате чего было установлено отсутствие утеплителя - кровля держится только на двух несущих нагрузку балках, на которые невозможно положить утеплитель.

Так как указанные недостатки жилого дома являются устранимыми, то истица не может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за дом денежной суммы. Безвозмездного устранения недостатков дома в разумный срок или возмещения расходов на устранение недостатков дома истица тоже не может потребовать, так как изготовитель и продавец дома находится за границей и истица еще полностью не рассчиталась с продавцом за дом, поэтому истица в сложившейся ситуации может только просить продавца о соразмерном уменьшении покупной цены.

По договору купли-продажи был передан объект недвижимости со скрытыми дефектами, что не соответствует условиям договора, а именно продажа «жилого» дома. Для того чтобы данный дом стал жилым требуется проведение определенных работ по его утеплению, стоимость которых, согласно проведенной судебной строительно-оценочной экспертизы, составляет рублей.

Поскольку ответчик во внесудебном порядке отказался уменьшить покупную стоимость дома, истица вынуждена обратиться в суд с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены за жилой дом на указанную выше сумму.

Б.В.П обратился в суд со встречным иском к О.А.Н, в котором просил взыскать с ответчицы задолженность по договору купли-продажи от <дата> в размере рублей, обратить взыскание на заложенный земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 1 282,00 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес> также просил взыскать с ответчицы рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование иска Б.В.П ссылается на то, что между Б.В.П и О.А.Н <дата> был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого Б.В.П продал, а О.А.Н купила в собственность вышеуказанный земельный участок и одноэтажный дом общей площадью 100,00 кв.м., по адресу: . Продажная цена была определена сторонами в п. 3 договора купли-продажи в сумме рублей; предусмотрено, что цена договора изменению не подлежит.

Покупатель обязался произвести оплату указанной стоимости имущества путем передачи денег продавцу в следующие сроки: в размере рублей наличными до подписания договора, в размере рублей наличными одномоментно не позднее <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата> к договору купли-продажи стороны внесли следующие изменения в порядок расчетов:

покупатель обязался произвести оплату указанной стоимости имущества путем передачи денег продавцу в следующие сроки: в размере рублей наличными до подписания настоящего договора, за дом сумму в размере рублей покупатель уплачивает продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала, оставшаяся часть в размере рублей - наличными одномоментно не позднее <дата>.

О.А.Н в счет оплаты недвижимого имущества передала истцу рублей до подписания договора купли-продажи.

В декабре 2014 года Б.В.П получил от пенсионного фонда РФ средства материнского капитала в размере рублей в счет оплаты за дом, переданный истцом по договор купли-продажи от <дата>.

Сумма задолженности по договору на декабрь 2014 года составила рублей.

<дата> (за два дня до срока окончательного расчета по договору) от О.А.Н поступила претензия, в которой она, ссылаясь на якобы выявленные ею нарушения условий договора о качестве товара (дома), просит уменьшить выкупную цену дома на рублей.

Истец Б.В.П требования ответчицы О.А.Н об уменьшении выкупной стоимости дома не признал в связи с отсутствием оснований, о чем был направлен соответствующий ответ покупателю.

На момент подачи встречного искового заявления задолженность О.А.Н перед продавцом в размере рублей не погашена, в связи с чем Б.В.П просит обратить взыскание на заложенный земельный участок.

В судебное заседание истица-ответчица О.А.Н, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила представление своих интересов в суде посредством участия в судебном заседании своего представителя Р.С.В (доверенность №).

Ответчик-истец Б.В.П, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, также в судебное заседание не явился, обеспечил представление своих интересов в суде посредством участия в судебном заседании своего представителя И.А.В (доверенность № № от <дата>).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому в Березовский отдел, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, равно как и о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истицы-ответчицы О.А.Н – Р.С.В уточненные исковые требования О.А.Н поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования Б.В.П о взыскании задолженности по договору купли-продажи считает подлежащими удовлетворению в размере рублей, в удовлетворении остальной части требований просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика-истца Б.В.П – И.А.В встречный иск Б.В.П поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, требования истицы-ответчицы О.А.Н не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, в связи с тем, что отчужденный дом является дачным домом, а, следовательно, не относится к объектам индивидуального жилищного строительства, и на него не распространяются требования, предъявляемые к жилым домам, претензии к качеств возникли по истечении двух лет, накануне даты произведения окончательного расчета, полагает, что с момента передачи спорного объекта в собственность О.А.Н последняя могла внести технические изменения в состояние дома.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 1, 421 ГК РФ ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в заключении договора, в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Согласно положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей до <дата>) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции до <дата>) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права <адрес> от <дата> серии и <адрес> от <дата> О.А.Н на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 1 282 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйствеенного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, адрес: <адрес>, площадью 100 кв.м., расположенный по тому же адресу. В графе существующие ограничения (обременения) права указано: ипотека в силу закона.

Ранее указанный земельный участок и жилой дом принадлежали ответчику-истцу Б.В.П

В соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ответчик-истец Б.В.П на основании декларации об объекте недвижимого имущества зарегистрировал право собственности на дом, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, район д.Лукино, СНТ «Чернобылец», №. При этом, как следует из имеющейся в деле декларации об объекте недвижимого имущества, заполненной ответчиком-истцом Б.В.П, последний, в качестве вида (названия) объекта проставил отметку в графе «дом», заполнение которой производится в случае, если объектом недвижимого имущества является дом, созданный на земельном участке, предоставленном (предназначенном) для ведения садоводства, дачного хозяйства, в разделе «назначение объекта» проставил отметку в графе «жилое», заполнение которой производится в случае, если объектом недвижимого имущества является дом, иное здание, предназначенные для постоянного проживания граждан.

Право собственности Б.В.П на спорный жилой дом никем не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Б.В.П и О.А.Н <дата>, Б.В.П продал, а О.А.Н купила в собственность: предоставленный для ведения садоводства земельный участок №, общей площадью 1 282 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, по адресу: <адрес> и 1-этажный жилой <адрес>, общей площадью 100 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 договора, продажная цена договора составляет рублей, в том числе: стоимость земельного участка – рублей, стоимость жилого дома – рублей; цена договора изменению не подлежит.

Покупатель обязался произвести оплату указанной стоимости имущества путем передачи денег продавцу в следующие сроки: в размере рублей наличными до подписания договора, в размере рублей наличными одномоментно не позднее <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата> к договору купли-продажи стороны изменили порядок расчета: покупатель обязался произвести оплату указанной стоимости имущества путем передачи денег продавцу в следующие сроки: в размере рублей наличными до подписания настоящего договора, за дом сумму в размере рублей покупатель уплачивает продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала согласно государственного сертификата серии МК-I №, выданного <дата> УПФР в <адрес> на имя О.А.Н, перечисление производится безналичным путем на счет продавца, в срок установленный постановлением Правительства РФ от <дата> №, оставшаяся часть в размере рублей - наличными одномоментно не позднее <дата>.

Из пояснений сторон, судом установлено, что О.А.Н произвела оплату в размере рублей, из которых рублей оплачены наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи от <дата>, рублей оплачены за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления на счет Б.В.П Данный факт ответчиком Б.В.П не оспаривается.

Из материалов дела, в том числе фотографий жилого дома, пояснений сторон, судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от <дата> и вселения О.А.Н и членов ее семьи в спорный жилой дом, дефекты дома, связанные с теплоизоляцией дома, определить было невозможно. Данные дефекты проявились только в зимний период времени.

Проведенной ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» судебной строительно-оценочной экспертизой № от <дата> установлено:

Дом по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, так как выполненные работы не соответствуют требованиям СП 30.13330.2012, СП 60.13330.2012 ГОСТ 30494-2010, СниП <дата>-89. Дом непригоден для круглогодичного проживания по следующим причинам:

1. Отсутствие пароизоляции и утеплителя на перекрытии (в зимнее время образуется наледь на перекрытии, образование влаги на потолке, понижение температуры в доме).

2. Отсутствие утеплителя пола (понижение температуры в доме).

3. Балки перекрытия имеют недопустимый прогиб (возможно обрушение перекрытия).

4. Не проведена конопатка стен.

Дом относится к IV группе капитальности (сборник 28 «укрупненные показатели восстановительной стоимости жилых, общественных зданий и сооружений коммунально-бытового назначения для переоценки основных фондов», табл. 8) и пригоден к проживанию только после достройки.

Виды, объем и рыночную стоимость строительных материалов и строительно-монтажных работ, необходимых для достройки дома и ввода его в эксплуатацию как жилого, пригодного для круглогодичной эксплуатации сведены в локальный сметный расчет № на сумму рублей.

Оценив заключение судебной строительно-оценочной экспертизы от <дата> с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принципа относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности их выводов у суда не имеется, экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к нему гражданско-процессуальным законодательством, заключение содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, ответы на отдельные вопросы согласуются между собой и не противоречат друг другу, выводы экспертизы согласуются с материалами дела, выводы подробно мотивированы и не содержат каких-либо неясностей. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы судом не усматривается.

Оценивая экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с договором купли-продажи от <дата> земельного участка и жилого дома, суд приходит к выводу, что изложенные в экспертном заключении причины непригодности использования дома для круглогодичного проживания не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи от <дата>, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования О.А.Н об уменьшении продажной цены договора купли-продажи от <дата> на рублей.

При таких обстоятельствах дела, все приведенные стороной ответчика-истца Б.В.П доводы, как в отдельности, так и в совокупности, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска О.А.Н

Доводы стороны ответчика-истца Б.В.П о том, что дом является объектом дачного, а не капитального строительства, в связи с чем, градостроительные нормы и требования на объекты дачного строительства не распространяются, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира; жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, не требуется.

Как следует из технического паспорта жилого здания «дом», составленного по состоянию на <дата> Березовским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, по адресу <адрес>, расположен жилой дом площадью 68,7 кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью 46,5 кв. и вспомогательной пристройки площадью 22,2 кв.м.

Первоначальным собственником спорного объекта являлся Б.В.П, который самостоятельно и собственноручно, заполняя для регистрации права собственности, декларацию об объекте недвижимого имущества указал, что объект недвижимости является жилым домом, предназначенным для круглогодичного проживания.

Довод стороны Б.В.П о том, что с момента приобретения О.А.Н в собственность спорного жилого дома, последняя могла внести изменения в техническое состояние дома, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований О.А.Н, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика-истца Б.В.П доказательств того суду не представлено.

Поскольку исковые требования О.Н.А удовлетворены, при этом стороной истицы-ответчицы не оспаривается факт наличия задолженности по договору купли-продажи от <дата>, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования Б.В.П и взыскать с О.А.Н в пользу Б.В.П задолженность в размере рублей, исходя из следующего расчета: – – – = рублей.

Разрешая исковые требования Б.В.П в части обращения взыскания на земельный участок, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и поручительством.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона РФ от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 54.1 Закона РФ от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от <дата> (в редакции соглашения от <дата>), окончательный расчет по договору должен быть произведен не позднее <дата>.

Поскольку между сторонами договора возник спор по качеству отчуждаемого имущества и уменьшению договорной стоимости недвижимого имущества, а, следовательно, по определению размера задолженности, при этом заключение судебной строительно-оценочной экспертизы № от <дата> с расчетом стоимости строительных материалов и строительно-монтажных работ, необходимых для достройки жилого дома и ввода его в эксплуатацию, поступило в суд <дата>, то на момент вынесения настоящего решения период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, в связи с чем, требования Б.В.П об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с п./п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Следовательно, обращение взыскания на земельный участок О.А.Н возможно только лишь вместе с расположенным на этом земельном участке домом О.А.Н

Поскольку исковые требования О.А.Н удовлетворены полностью, исковые требования Б.В.П удовлетворены частично, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика-истца Б.В.П подлежит взысканию в пользу истицы-ответчицы О.А.Н рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд (чек-ордер от <дата>), а с истицы-ответчицы О.А.Н подлежит взысканию в пользу ответчика-истца Б.В.П рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд (чек-ордер от <дата>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск О.А.Н к Б.В.П о соразмерном уменьшении продажной цены договора купли-продажи удовлетворить.

Уменьшить продажную цену заключенного между О.А.Н и Б.В.П договора купли-продажи от <дата> земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на ( ) рублей 00 копеек.

Взыскать с Б.В.П в пользу О.А.Н ( ) рублей копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Встречный иск Б.В.П к О.А.Н о взыскании суммы задолженности по договору купли–продажи и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с О.А.Н в пользу Б.В.П:

- ( ) рубль копейку в счет уплаты задолженности по заключенному между О.А.Н и Б.В.П договору купли-продажи от <дата> земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:

- ( ) рубля копейки в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд,

а всего ( ) рублей копейки.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:     С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья С.Г. Яловка