Решение по делу № 11-10/2019 от 19.08.2019

Председательствующий: Шушура Ю.В.                                                                                      Дело № 11-10/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Горьковское Омская область                            26 сентября 2019 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием при производстве по делу помощника судьи Жаргаковой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Добродеева П.И. на решение мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования представителя ООО «Теплоком» к Добродееву Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Теплоком» обратился к мировому судье с иском к Добродееву П.И. о взыскании долга по жилищно-коммунальным услугам.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Теплоком» удовлетворены частично.

Добродеев П.И. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав о том, что решение является незаконным и необоснованным. В частности, ответчиком в обоснование жалобы заявлено о том, что тарифы не утверждены РЭК Омской области, нет экономических расчетов указанных тарифов, тем самым сума задолженности не соответствует фактической оплате, к делу не приобщено постановление главы муниципального района о начале и об окончании отопительного сезона. Кроме того, по мнению автора жалобы, с ним не заключен договор энергоснабжения, а расчеты за коммунальные услуги должны осуществляться через банковские организации.

В судебном заседании ответчик Добродеев П.И. участия не принимал, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было разрешено судом и признано необоснованным.

Представитель ООО «Теплоком» в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть жалобу по существу при имеющейся явке в суд.

Суд апелляционной инстанции согласно ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценивая законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судья исходит из заявленных истицей оснований иска, а также требований ст. 195 ГПК РФ о том, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы между ООО «Теплоком» и Добродеевым П.И. установлен факт наличия правовых отношений, основанных на договоре энергоснабжения. Об указанном свидетельствует то, что Добродеев П.И. фактически не оспаривал факт оказания ООО «Теплоком» услуг по отоплению жилья ответчика, а последним производилась частичная оплата потребленных услуг по теплоснабжению.

Соответственно, несмотря на отсутствие письменно оформленного договора энергоснабжения, между ООО «Теплоком» и Добродеевым П.И. в силу установленных обстоятельств, а также требований ст.ст. 426, 539, 540 ГК РФ, сложились правовые отношения, основанные на договоре энергоснабжения.

Доводы Добродеева П.И. в указанной части основаны на неверном понимании норм материального права.

Заявляя о незаконности тарифов, на основании которых рассчитывалась плата за коммунальные услуги, ответчик не оспаривал, что указанные тарифы им не обжаловались, соответственно, нет оснований считать их незаконными.

Не основаны на законе и доводы жалобы о незаконном характере действий ООО «Теплоком», обязанного осуществлять расчеты по коммунальным платежам через банковские организации.

В частности, нормы ст. 155 ЖК РФ не содержат запрета на возможность оплаты жилищно-коммунальных услуг собственниками квартир непосредственно в организацию, оказывающую такие услуги, в том числе наличными денежными средствами. Ссылка ответчика на постановление Правительства Омской области от 16.06.2010 № 119-п судом отклоняется, так как данный нормативно-правовой документа к существу спора не подлежит применению.

В остальном доводы жалобы также не нашли своего подтверждения и не могут быть приняты во внимание в виду их необоснованности. Решение мировым судьей мотивировано в отношении приведенных расчетов о сумме задолженности Добродеева П.И. по коммунальным услугам, суд апелляционной инстанции с данным расчетом соглашается.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Добродеева П.И. судьей не усматривается как правовых, так и фактических оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску представителя ООО «Теплоком» к Добродееву Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Добродеева Павла Ивановича без удовлетворения.

Судья                                                                                                                   Н.А. Лобов

Мотивированное определение изготовлено 27.09.2019