Решение от 04.02.2022 по делу № 33-2350/2022 от 19.01.2022

дело № 33-2350/2022 УИД 66RS0045-01-2021-001523-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.02.2022

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Деменевой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-1164/2021 по иску открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» к Петракович Е.Т. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и неустойки

по апелляционной жалобе ответчика на решение Полевского городского суда Свердловской области от 26.10.2021,

установил:

открытое акционерное общество «Полевская коммунальная компания» обратилось в суд с иском к Петракович Е.Т. о взыскании задолженности по оплате жилья за период с 1 июля 2018года по 30 июня 2021 года в размере 87955,82 руб., пени в размере 11096,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3171,57 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Полевского городского суда Свердловской области от 26.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Петракович Е.Т. ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта, как незаконного, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом подписано исковое заявление неуполномоченным лицом, не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Им были представлены возражения по существу исковых требований, в которых он указывал на то, что возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, просил предоставить доказательства предоставления коммунальных услуг, договоры с ресурсоснабжающими организациями, расчета иска.

Отзыв стороны ответчика на апелляционную жалобу в материалах дела отсутствует.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

Разрешая спор в порядке упрощенного производства и удовлетворяя исковые требования открытого акционерного общества о взыскании с Петракович Е.Т. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения - квартиры <№>, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, как и пени, подлежит взысканию с последнего.

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В ч. 3 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Как следует из материалов дела, от ответчика до вынесения судьей резолютивной части решения поступили отзыв, ходатайство об исследовании дополнительных доказательств, возражения относительно рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного производства (л.д.54-59).

Из позиции ответчика, изложенной в указанных выше возражениях, следует, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся факта оказания коммунальных услуг, их качества и правильности расчета задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, суд первой инстанции, рассматривая дело в порядке упрощенного производства, приведенные выше нормы права, применительно к конкретным обстоятельствам дела не учел, наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, должным образом не проверил.

При таких обстоятельствах разрешение спора в порядке упрощенного производства ограничило сторону в реализации процессуальных прав, которыми она обладала бы при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, тем самым повлекло нарушение права на судебную защиту. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.10.2021.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░