Решение по делу № 2-1115/2019 от 31.05.2019

Мотивированное решение суда составлено дата

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Березовский

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Шафоростовой Л. С.,

с участием: ответчика Малыгина А. В., представителя ответчика Малыгина А. В. – Малахеева А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашеваровой В. П. к Малыгину А. В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по иску ООО «СК Геркон С» к Кашеваровой В. П., Малыгину А. В. о признании сделок недействительными, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кашеварова В. П. обратилась в суд с иском к Малыгину А. В. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата между Малыгиным А. В. и Кашеваровой В. П. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - погрузчика-экскаватора №, дата года выпуска, номер двигателя №, номер рамы №, номер № №, номер моста №, № №.

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по оплате транспортного средства в размере 1500000 руб. 00 коп.

дата транспортное средство и документы на него были изъяты следователем СО МО МВД России «Асбестовский» в рамках возбужденного уголовного дела, как похищенное у ООО «СК Геркон С».

В течение двух месяцев со дня изъятия ответчик добровольно возместил истцу часть расходов по приобретению транспортного средства в размере 500000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с Малыгина А. В. убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора купли-продажи транспортного средства от дата в размере 1000000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50439 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13453 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец Кашеварова В. П. в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила исковые требования и просит расторгнуть договор купли-продажи погрузчика-экскаватора №, дата года выпуска, двигатель № №, рама №, коробка передач №, основной ведущий мост №, №, заключенного дата между Кашеваровой В. П. и Малыгиным А. В., взыскать с Малыгина А. В. убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора купли-продажи транспортного средства от дата в размере 1000000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50439 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13453 руб. 00 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 руб. 00 коп.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СК Геркон С».

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СК Геркон С» обратилось в суд с иском к Кашеваровой В. П., Малыгину А. В. о признании сделок недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от дата признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Паливода Р. В. Определением Арбитражного суда <адрес> от дата Падивода Р. В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Шелегин С. Б.

Ликвидатором Лапановичем С. В. по акту приема-передачи имущества от дата строительная техника и строительная инфраструктура ООО «СК Геркон С», в том числе спорный погрузчик-экскаватор, были переданы Паливода Р. В.

дата Шелегин С. Б. заключил с ООО «ДОМ» договор хранения, по условиям которого передал на хранение погрузчик-экскаватор №, дата года выпуска, двигатель № №, рама №, коробка передач №, основной ведущий мост №.

дата с территории, принадлежащей на праве собственности ООО «ДОМ» было похищено имущество, в том числе погрузчик-экскаватор.

дата СО МО МВД России «Асбестовский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. дата ООО «СК Геркон С» признано потерпевшим по уголовному делу.

Между ООО «СК Геркон С» и Малыгиным А. В. договор купли-продажи погрузчика-экскаватора не заключался. Имущество выбыло из владения ООО «СК Геркон С» помимо воли собственника.

ООО «СК Геркон С» просит признать недействительным договор купли-продажи от дата погрузчика-экскаватора №, дата года выпуска, заключенный между ООО «СК Геркон С» и Малыгиным А. В., признать недействительным договор купли-продажи от дата погрузчика-экскаватора №, дата года выпуска, заключенный между Малыгиным А. В. и Кашеваровой В. П.

В ходе рассмотрения дела третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СК Геркон С» в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменило исковые требования и просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от дата погрузчика-экскаватора №, дата года выпуска, заключенный между ООО «СК Геркон С» и Малыгиным А. В., признать мнимой сделкой договор купли-продажи от дата погрузчика-экскаватора №, дата года выпуска, заключенный между Малыгиным А. В. и Кашеваровой В. П., признать право собственности на погрузчик-экскаватор №, дата года выпуска, за ООО «СК Геркон С».

Истец Кашеварова В. П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчик Малыгин А. В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что подписывал пустой бланк договора, денежные средства ему не передавались.

Представитель ответчика Малыгина А. В. – Малахеев А. Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Бадриев В. Ф. купил спорное имущество у ООО «СК Геркон С» и попросил Малыгина А. В. оформить договор купли-продажи на себя.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СК Геркон С» Немчинова Ю. В., действующая на основании доверенности от дата, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ДОМ».

Представитель третьего лица ООО «ДОМ» Немчинова Ю. В., действующей на основании доверенности от дата, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Бадриев В. Ф.

Третье лицо Бадриев В. Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Шелегин С. Б.

Третье лицо конкурсный управляющий Шелегин С. Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СК Геркон С» Немчинова Ю. В., действующая на основании доверенности от дата, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик по иску ООО «СК Геркон С» Кашеварова В. П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик по иску ООО «СК Геркон С» Малыгин А. В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что о договоре купли-продажи от дата ему ничего неизвестно, в дата года к нему обратился Бадриев В. Ф. с просьбой оформить на себя погрузчик-экскаватор.

Представитель ответчика по иску ООО «СК Геркон С» Малыгина А. В. – Малахеев А. Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, что дата между Малыгиным А. В. (продавец) и Кашеваровой В. П. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель оплатил и принял транспортное средство – погрузчик-экскаватор №, дата года выпуска, двигатель № №, рама №, коробка передач №, основной ведущий мост №, №. Транспортное средство продано продавцом за 1500000 руб. 00 коп., которые покупатель уплатил продавцу полностью (Том № л.д. 7).

Приговором Березовского городского суда <адрес> от дата по уголовному делу № установлено, что Бадриев В.Ф. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

В период времени с дата по дата у Бадриева В.Ф. возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное хищение денежных средств в особо крупном размере путем продажи экскаватора «№», который Бадриеву В. Ф. не принадлежит.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с дата по дата в дневное время, Бадриев В. Ф., находясь в <адрес> у ранее знакомого Малыгина А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, для придания в дальнейшем сделке купли-продажи законного вида, предложил Малыгину А.В. за денежное вознаграждение оказать помощь в оформлении договора купли-продажи, а именно выступить покупателем погрузчика-экскаватора «№», при этом предоставив последнему заведомо ложные сведения о фактическом собственнике указанного погрузчика-экскаватора. После чего Малыгин А. В., не догадываясь о преступных намерениях Бадриева В. Ф., полностью доверяя последнему, согласился оформить на свое имя, как покупателя, договор купли-продажи, самоходной машины погрузчика-экскаватора «№». Для реализации своего преступного умысла в указанный выше период времени Бадриев В. Ф. подготовил подложный договор купли-продажи заполненный неустановленным в ходе следствия лицом, а также в неустановленном месте в неустановленное время заказал печать ООО «СК Геркон С», оттиск которой в дальнейшем поставил в договоре купли-продажи погрузчика-экскаватора «№» от дата. После этого, Бадриев В. Ф. предоставил Малыгину А.В. указанный выше подложный договор купли-продажи погрузчика-экскаватора «№», в котором Малыгин А. В. поставил свою подпись.

дата Бадриев В. Ф., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, совместно с Малыгиным А. В., который не был осведомлен о преступном умысле Бадриева В. Ф., обратился в государственную инспекцию Гостехнадзора в <адрес> с заявлением об утере свидетельства о регистрации машины и паспорта самоходной машины и предоставил заведомо подложный договор купли-продажи между ООО «СК Геркон С» и Малыгиным А. В. от дата. После чего дата погрузчик-экскаватор «№» был поставлен на учет, а Малыгину А. В. было выдано свидетельство о регистрации машины номер № и паспорт самоходной машины номер № на погрузчик-экскаватор «№», государственный регистрационный знак № регион.

Затем, в период с дата по дата в дневное Бадриев В.Ф., найдя покупателя на погрузчик-экскаватор «№» в лице Кашеваровой В.П., находясь на участке № СПО № «Черемшанка» <адрес>, сообщил Кашеварову С. П. действующему в интересах Кашеваровой В.П., заведомо ложные сведения о том, что экскаватор-погрузчик принадлежит Малыгину А.В. и получил от Кашеварова С. П. в качестве задатка, с целью гарантии оставления права покупки на погрузчик-экскаватор «№» Кашеваровой В. П. денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Кашеваровой В. П. Затем в вечернее время того же дня Бадриев В. Ф., находясь около <адрес>, в качестве задатка, с целью гарантии оставления права покупки на погрузчик-экскаватор «№» Кашеваровой В. П., получил от Кашеварова С. П. еще денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие Кашеваровой В. П., всего в сумме 100 000 рублей.

Далее, дата в дневное время Бадриев В. Ф., продолжая свои преступные действия, осознавая, что Малыгин А. В. собственником погрузчика-экскаватора не является и погрузчик-экскаватор № может быть истребован законным собственником, находясь в доме на участке № СПО № «Черемшанка» <адрес>, предоставил Кашеваровой В. П. указанные выше документы, а именно: свидетельство о регистрации машины и паспорт самоходной машины на погрузчик-экскаватор «№ №», выданные на основании подложного договора купли-продажи от дата. После чего между Кашеваровой В.П. и Малыгиным А.В. был заключен договор купли-продажи экскаватора-погрузчика «№» от дата, после составления которого, Бадриев В.Ф. передал Кашеваровой В. П. погрузчик-экскаватор № и получил от Кашеваровой В. П. денежные средства в сумме 1400 000 рублей, принадлежащие последней, в счет оплаты за погрузчик-экскаватор «№».

Своими преступными действиями Бадриев В. Ф. умышленно, исходя из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства Кашеваровой В. П. на общую сумму 1500 000 рублей, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере.

Полученными денежными средствами Бадриев В. Ф. распорядился по своему усмотрению.

Приговором Березовского городского суда <адрес> от дата по уголовному делу № Бадриев В. Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кашеваровой В. П. к Малыгину А. В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречных исковых требований ООО «СК Геркон С» к Кашеваровой В. П., Малыгину А. В. о признании сделок недействительными, признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кашеваровой В. П. к Малыгину А. В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «СК Геркон С» к Кашеваровой В. П., Малыгину А. В. о признании сделок недействительными, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья Е. В. Бажева

В« *** *** *** *** *** ***		*** *** *** *** *** ***
*** *** *** *** ***
	*** *** *** *** *** *** *** *** ***		*** *** *** *** *** *** *** *** ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***