КОПИЯ

№12-357/2021

86RS0010-01-2021-000498-79

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск              24 мая 2021 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грошева А. А. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении от <дата> за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ на основании ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Грошев А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> в 8:08:11 на 212 км. автодороги Сургут-Нижневартовск водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Грошев А.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства 90 км/ч на 25 км/ч, двигался со скоростью 115 км/ч.

Грошев А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указал, что постановление вынесено неуполномоченным лицом, копию постановления не получал, срок давности привлечения его к ответственности истек.

Грошев А.А., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 8:08:11 водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Грошев А.А., на 212 км. автодороги Сургут-Нижневартовск превысил установленную скорость движения 90 км/ч на 25 км/ч, двигался со скоростью 115 км/ч.

Нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, зафиксировано при помощи специального технического средства «Кордон-Темп» , работающего в автоматическом режиме, и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судья приходит к выводу, что на основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом были правильно установлены обстоятельства совершения Грошевым А.А. административного правонарушения, при этом достаточных доказательств, свидетельствующих о не совершении правонарушения, заявителем не представлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление должностным лицом мотивированно, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Оснований для вывода о рассмотрении дела ненадлежащим должностным лицом не усматривается.

В силу пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники ГИБДД, имеющие специальные звания вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, постановление о привлечении Грошева А.А. к ответственности вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, имеющим специальное звание, и в соответствии с полномочиями, предоставленными указанному должностному лицу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

.

Наказание Грошеву А.А. назначено в размере санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Грошева А. А. оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грошева А. А., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья               /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись

12-357/2021

Категория:
Административные
Ответчики
Грошев Александр Анатольевич
Суд
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Судья
Калашникова Н.Н.
Статьи

12.9

Дело на сайте суда
vartovgor.hmao.sudrf.ru
06.04.2021Материалы переданы в производство судье
19.04.2021Судебное заседание
24.05.2021Судебное заседание
26.05.2021Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
28.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.06.2021Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
19.06.2021Вступило в законную силу
24.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее