Решение по делу № 22-395/2022 от 19.01.2022

Председательствующий Морозова С.С.         Дело № 22-395/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Винклер Т.И.

с участием адвоката Шаврука К.В., представляющего интересы Скосырского В.А.,

прокурора Старосека А.К.,

при помощнике судьи Янукович О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 февраля 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Скосырского Вячеслава Анатольевича на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 01 декабря 2021 года, в соответствии с которым

Скосырский В. А., <...> года рождения, уроженец <...>

ранее судимый

06.06.2017 года Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

освободившийся 24.01.2019 года по отбытии наказания,

кроме того, осужденный

15.12.2021 года Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 16.11.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление адвоката Шаврука К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) в полном объеме, выступление прокурора Старосека А.К., возражавшего против удовлетворения доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

      Скосырский В.А. осужден за кражу имущества Ш,Л.И. на сумму 11 700 рублей, совершенную из одежды потерпевшей. Преступление совершено <...> около 16 часов 40 минут в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скосырский В.А. вину признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Скосырский В.А. выражает несогласие с решением суда.

Обращает внимание, что вину признал, раскаялся в содеянном.

Считает, что судимость по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.06.2017 года будет являться погашенной 24.01.2022 года. Полагает, что в связи с отсутствием в его действиях рецидива преступлений наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, указывая на семейное положение (многодетный отец), тяжелые жизненные обстоятельства, послужившие основанием для совершения преступления, просит назначить наказание с применением ст. 80 УК РФ, а именно, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Просит также назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г. Омска от 15.12.2021 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, Скосырский В.А. вину признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии адвоката заявил о постановлении приговора в особом порядке, против чего сторона обвинения и потерпевшая Ш,Л.И. не возражали.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке были разъяснены осужденному. Процедура принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ судом соблюдена. Обвинение, с которым согласился Скосырский В.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела.

Юридическая оценка действиям Скосырского В.А. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшей, дана судом верно.

Судом требования ст. ст. 6, 60 УК РФ соблюдены. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести. Суд в полной мере изучил представленный в отношении осужденного характеризующий материал.

Не оставлено без внимания суда наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении 4 малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких, явку с повинной. Иных обстоятельств, смягчающих наказание и подлежащих безусловному учету в качестве таковых, суд не усмотрел. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Рецидив преступлений, вопреки доводам жалобы, обоснованно признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Преступление, за которое Скосырский В.А. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено в период непогашенной судимости. Так, в силу п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору от 06.06.2017 года, которая явилась рецидивообразующей, не погашена, поскольку на день совершения нового преступления (06.07.2021 года) не прошло 3-годичного срока, исчисленного с момента освобождения (24.01.2019 года).

Оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение в части назначенного Скосырскому В.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Вид и размер наказания отвечает требованиям ч.5 ст. 62 УК РФ, соответствует целям и задачам назначения наказания и исправления осужденных лиц в условиях изоляции от общества. Учел суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Чрезмерно суровым наказание коллегии не представляется, поскольку назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, в достаточной степени мотивированы, и с ними судебная коллегия находит возможным согласиться. Ссылка осужденного на применение положений ст. 80 УК РФ внимания суда апелляционной инстанции не заслуживает, поскольку такие вопросы разрешаются судом в стадии исполнения приговора.

Вопрос о сложении наказаний по приговорам от 01.12.2021 года и 15.12.2021 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом разрешен быть не мог. Судебная коллегия таких оснований также не находит. Осужденный аналогичным образом вправе инициировать разрешение таких вопросов в стадии исполнения вступившего в законную силу приговора по правилам ст. ст. 397-399 УПК РФ, что обеспечит осужденному возможность обжалования постановленного судебного решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 01 декабря 2021 года в отношении Скосырского Вячеслава Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Скосырского В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий                Т.И. Винклер