Решение по делу № 33-793/2021 от 16.12.2020

Судья Буцина И.Б.         Дело № 33-793/2021(33-13525/2020)

Дело 2-2825/2019

УИД 52RS0015-01-2020-004723-98

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                      02 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Пятовой Н.Л.

судей:    Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.

при секретаре: Проемкиной Т.Н.

с участием: представителя Савенко Д.Ю. – Поспеловой М.С., представителя Савенко О.В. – Яковлевой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Савенко Дарьи Юрьевны, Савенко Ольги Валерьевны, Савенко Юрия Николаевича

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2020 года по иску Савенко Дарьи Юрьевны к Савенко Ольге Валерьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А.Ю., С.А.Ю., Савенко Юрию Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В., судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Савенко Д.Ю. обратилась в суд к Савенко О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А.Ю., С.А.Ю., к Савенко Ю.Н. с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

Требования мотивированы тем, что истец с рождения проживала в квартире, расположенной по адресу: [адрес].

Впоследствии, после того, как родители истца – Савенко Ю.Н. и Власова А.И. расторгли брак, истец, будучи несовершеннолетней, выехала с матерью на другое место жительства.

В настоящее время истец вынуждена проживать по адресу: [адрес], принадлежащей ее отчиму.

Ответчик Савенко Ю.Н. не впускал и не впускает истца в спорную квартиру, живет там со своей семьей.

Согласно решения Дзержинского городского суда от 06.02.2017, Бариновой О.В. отказано в иске о признании истца утратившей право пользования спорным жилым помещением. Достигнув своего совершеннолетия [дата], истец предпринимает попытки решить данный вопрос со своим отцом, однако, мирным путем его решить не удается.

Решением суда от 19.02.2019 определена оплата коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, истцу выставляются отдельные платежные документы, которые она оплачивает.

На основании изложенного, истец с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать Савенко О.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А.Ю., С.А.Ю., Савенко Ю.Н. не чинить истцу препятствия в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], вселить истца в спорное жилое помещение и обязать ответчиков передать истцу ключи от квартиры, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 30 сентября 2020 года постановлено:

«Исковые требования Савенко Дарьи Юрьевны – удовлетворить частично.

Обязать Савенко Ольгу Валерьевну, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А.Ю., С.А.Ю., Савенко Юрия Николаевича не чинить препятствия истцу в праве пользования жилым помещением по адресу: [адрес], обязав ответчика передать ключи истцу от указанного жилого помещения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о вселении Савенко Дарьи Юрьевны в жилое помещение по адресу: [адрес], -отказать.

Взыскать солидарно с Савенко Ольги Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А.Ю., С.А.Ю., Савенко Юрия Николаевича в пользу Савенко Дарьи Юрьевны расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В остальной части требований в большем размере - отказать.».

В апелляционной жалобе Савенко Д.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в ее вселении, поскольку оснований к такому отказу не имелось.

В апелляционных жалобах Савенко О.В., Савенко Ю.Н. также указывается на незаконность принятого решения в части обязания ответчиком не чинить препятствий истцу в пользовании и передачи ключей от спорного жилого помещения, поскольку жилое помещение может использоваться только для проживания, тем самым суд фактически разрешил проживать в нем, однако во вселении отказал. Кроме того указывается на завышенный размер судебных расходов на оплату услуг представителя. Также Савенко Ю.Н. ссылается в жалобе на ненадлежащее его извещение.

В судебном заседании представитель Савенко Д.Ю. – Поспелова М.С., представитель Савенко О.В. – ЯковлеваВ.Н. требования поданных их доверителями жалоб поддержали.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ст.37 ГК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан ограниченных в дееспособности защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2020 года спор между сторонами разрешен по существу.

При этом из дела усматривается, что на момент разрешения спора С.А.Ю., [дата] г.р., достиг четырнадцатилетнего возраста, однако суд первой инстанции не выполнил требования ст. 37 ГПК РФ и не привлек несовершеннолетнего к участию в деле.

В соответствии со ст.330 п.4 п.п.4 ГПК РФ - основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч.5 ст.330 ГПК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

В силу приведенных норм права, и установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Савенко Дарьи Юрьевны к Савенко Ольге Валерьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А.Ю., С.А.Ю., Савенко Юрию Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу ч.6 ст.327 ГПК РФ - в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 6 статьи 327 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от
19 января 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, привлечен к участию в деле С.А.Ю., [дата] года рождения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные суду доказательства, судебная коллегия, приходит к следующему.В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] является муниципальной собственностью. Квартира является однокомнатной.

В данной квартире на регистрационном учете состоят Савенко Ю.Н. с 12.01.1999 и его дочь от первого брака Савенко Д.Ю. с 19.07.2000, супруга от второго брака Савенко О.В. с 05.02.2010, их несовершеннолетние дети сын С.А.Ю., с 05.02.2010, дочь С.А.Ю. с 05.06.2014.

06 февраля 2017 года Дзержинским городским судом Нижегородской области Бариновой (Савенко) О.В. отказано в признании Савенко Д.Ю. [дата] г.р. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку она являлась несовершеннолетней, а длительное не проживание в данной квартире является вынужденным и обусловлено ее несовершеннолетним возрастом.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2019 года по иску Савенко Д.Ю. судом заключены отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: [адрес].

Из материалов дела следует, что Савенко Д.Ю. несет расходы по содержания квартиры, ею самостоятельно оплачиваются коммунальные услуги, что следует из платежных квитанций.

Таким образом, исходя из представленных доказательств видно, что истец Савенко Д.Ю. от права пользования квартирой не отказывалась, несет расходы по ее содержанию в размере доли, определенной судом 19 февраля 2019 года и ответчиками данное право не оспаривается.

Как следует из содержания заявленных требований, истцу ответчиками чиниться препятствия в пользовании жилым помещением, реализовать свое право пользования и проживания в квартире, предоставленной на условиях договора социального найма, Савенко Д.Ю. не может, между сторонами спора сложились конфликтные и неприязненные отношения, проживание по месту жительства матери носило вынужденный и временный характер, связанный с разводом родителей в 2008.

При этом наличие препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире также подтверждается обращением истца в правоохранительные органы и материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 9139 от 09.07.2018.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заявленные Савенко Д.Ю. требования об обязании ответчиков не чинить истцу препятствия в праве пользования жилым помещением, вселении истца в спорное жилое помещение и обязании передать ключи от квартиры обоснованными, поскольку истец в силу действующего законодательства, имеет право на предоставление в его пользование жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, предоставленному ему на условиях социального найма.

Возражения ответчиков о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: [адрес] является однокомнатной, в которой проживают и зарегистрированы несовершеннолетние С.А.Ю., [дата] и С.А.Ю., [дата], в связи с чем отсутствует возможность для установки дополнительного спального места и ухудшит условия проживания несовершеннолетних, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями ст. 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родители Савенко Д.Ю. определили местом жительства ребенка спорное жилое помещение по адресу: [адрес], тем самым она приобрела права и обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 69 ЖК РФ,

Учитывая изложенное, а также с учетом того, что ранее Савенко Д.Ю. в силу возраста самостоятельно не могла реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, по достижении совершеннолетнего возраста от данного права она не отказалась, напротив выразила желание в проживании в спорной квартире, что не может быть поставлено в зависимость от нарушения прав других лиц, проживающих в квартире, судебная коллегия полагает, что с учетом наличия у истца права пользования жилым помещением, заявленное ею требование о вселении также подлежит удовлетворению.

По смыслу указанных выше норм права, Савенко Д.Ю. приобрела право на жилую площадь, которая определена в качестве места ее жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация Савенко Д.Ю. в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ею права пользования конкретным жилым помещением.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что с учетом характера возникших жилищных правоотношений, основанных на условиях социального найма, истец лишена права для определения порядка пользования квартирой, как и ограничена в требовании с ответчиков соответствующей компенсации за пользование приходящейся на нее доли, а заявленное истцом требование о нечинении препятствий в праве пользования и вселении является единственным способом защиты нарушенного права Савенко Д.В., установленного ст. 69 ГК РФ.

Также судебная коллегия обращает внимание, что иного жилого помещения кроме спорной квартиры Савенко Д.Ю. не имеет.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчиков Савенко О.В., Савенко Ю.Н. в равных долях в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме в сумме 6 000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2020 года отменить.

Исковые требования Савенко Дарьи Юрьевны к Савенко Ольге Валерьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А.Ю., С.А.Ю., Савенко Юрию Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить частично.

Обязать Савенко Ольгу Валерьевну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А.Ю., С.А.Ю., Савенко Юрия Николаевича не чинить препятствия истцу в праве пользования жилым помещением по адресу: [адрес], обязав ответчиков передать ключи истцу от указанного жилого помещения в течение десяти дней с момента вынесения апелляционного определения.

Вселить Савенко Дарью Юрьевну в жилое помещение по адресу: [адрес].

Взыскать с Савенко Ольги Валерьевны, Савенко Юрия Николаевича в пользу Савенко Дарьи Юрьевны в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска Савенко Дарьи Юрьевны отказать.

Председательствующий

Судьи