Решение по делу № 1-27/2021 от 23.03.2021

Дело № 1-27/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                                                                                         22 апреля 2021 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

единолично,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Еланского района Волгоградской области - Громова Р.А.,

подсудимого Овчаренко С.В.,

защитника подсудимого - адвоката Долгова И.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Овчаренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Овчаренко С.В., <данные изъяты> судимого 08.10.2014 Еланским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06.10.2017 по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овчаренко С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов до 22 часов, более точное время не установлено, Овчаренко С.В. совместно со своей гражданской супругой - Свидетель №1 находился по месту своего постоянного проживания в домовладении по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки и куда в указанный период времени прибыла его мать, ФИО3, пожаловавшаяся на поведения его отца, ФИО2, предъявлявшего ей претензии по бытовым вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов до 22 часов, более точное время не установлено, Овчаренко С.В. направился по месту жительства своего отца - ФИО2 в домовладение по адресу: <адрес>, где в указанный период времени и месте, между ним и ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу, произошла словесная ссора, в ходе которой, у Овчаренко С.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью своего отца, - ФИО2, опасного для жизни последнего, реализуя который, Овчаренко С.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, находясь в кухонной комнате указанного жилого дома, подошел к ФИО2, и умышленно нанес последнему кулаками рук не менее восьми ударов в область лица и головы, в том числе в левую височно-затылочную область, не менее двух ударов в область верхних конечностей, и не менее одного удара в область нижней части грудной клетки справа, после чего покинул жилище своего отца, а ФИО2 после причинения вышеуказанных телесных повреждений со стороны своего сына, прошел в спальную комнату дома, где лег на кровать.

Своими умышленными действиями, Овчаренко С.В. причинил ФИО2 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью в виде 2 поверхностных ран на лице в области бровных дуг, 3 ссадин на лице в области лба справа и 1 слева, 2 ссадин левой ушной раковины, 1 ссадины нижней части грудной клетки справа, 1 кровоподтека на голове в области правой ушной раковины, левого глаза и скуловой области, 2 на руках в области запястий; причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства в виде перелома костей носа; а также причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде тупой, закрытой травмы головы, сопровождавшейся размозжением вещества головного мозга в левой височно-затылочной области, внутричерепными кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в левой височной области и диффузно под мягкие мозговые оболочки в полушариях коры головного мозга, желудочки мозга, кровоподтеки на левой ушной раковине и левой височной области, составляющие единую травму, имеющую единый механизм образования, возникшие от однократного ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета, не оставившего характерных признаков.

В результате умышленных преступных действий Овчаренко С.В., ФИО2, в течение непродолжительного периода времени, - с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ скончался на кровати в спальной комнате вышеуказанного жилища от тупой, закрытой травмы головы, сопровождавшейся размозжением вещества головного мозга в левой височно-затылочной области, внутричерепными кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в левой височной области и диффузно под мягкие мозговые оболочки в полушариях коры головного мозга, желудочки мозга, что привело к отеку и дислокации головного мозга, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2.

В судебном заседании подсудимый Овчаренко С.В. виновным себя признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что рос без родителей. Его биологическими родителями являются потерпевшая и умерший отец. Осенью 2020 года, он забрал из ЛИУ-15 своего отца к себе домой в связи с тяжелой болезнью, - последней стадии рака легких, нашел мать, поскольку за отцом был нужен уход, и ДД.ММ.ГГГГ снял родителям дом неподалеку от своего дома. С этого момента отец злоупотреблял спиртным, отказывался нормально проходить дорогостоящее лечение, издевался над ними. Состояние отца было слабое, он мог в день падать многократно, падал и в день происшествия. В тот день пришла мать, пожаловалась ему, что отец отказывается есть, пить, обижает ее. Он побежал к отцу в дом, спросил, почему он так себя ведет. Отец стал громко ругаться, завязался словесный скандал. Он ударил отца наотмашь по лицу. Отец вскочил со стула, побежал к выходу. Он ударил отца в косяке еще раз левой рукой в область уха слева, возможно тот ударился об косяк, из носа отца шла кровь. Он посадил отца на стул и они начали разговаривать с ним дальше, начали ругаться. Отец сказал, как он смеет поднимать на него руку, начал тыкал пальцем ему в лицо, и он ударил отца еще раз левой рукой в лицо, тот упал на бок, в угол, на банки, лицом вниз. Удары наносил с силой, так как был в горячке, взбешен, кулаком, под разными углами. Он не отрицает, что ударил отца три раза, но не убивал его, не наносил ему ударов, указанных в заключении эксперта, после которых мог вытечь мозг. Когда он уходил, отец лежал на животе и пытался встать. Утром пришла мать и сказала, что отец умер. Он попросил вызвать скорую, полицию. В день происшествия он употребил много спиртного, был в средней степени опьянения, но это не повлияло на совершение преступления, причиной которого стало аморальное поведение отца, который обижал их и мать. Явку с повинной писал, подтверждает ее. Откуда у отца могло возникнуть столько повреждений, пояснить не может.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, суд исследовал показания подозреваемого Овчаренко С.В., данные им при производстве предварительного расследования в части, согласно которым, не выдержав дерзкий и грубый тон своего отца, в указанное время, находясь, в кухонной комнате, рядом с дверным проемом между кухонной и спальной комнатой, сидя, он нанес сначала один удар кулаком правой руки в лицо отцу, отчего он упал на пол кухонной комнаты. После чего он встал и пошел в сторону выхода из дома, он его догнал в холодном коридоре дома и повел обратно в кухонную комнату, где посадил его обратно на стул, после этого продолжил с ним разговор, объяснял, чтобы он перестал перечить матери и вел себя спокойно. Разговор у них также происходил на повышенных тонах, в грубой нецензурной форме. Затем он снова ударил отца по лицу кулаком, какой именно руки сказать не может, после его удара он упал на пол, рядом с проемом в спальную комнату, ближе к левому углу, на стеклянные банки с закрутками. Когда он лежал, он наклонился над ним и также продолжил наносить ему удары кулаками левой и правой рук по лицу. С точностью количество ударов вспомнить не может, но их в общей сложности было не менее 10, отец сначала укрывался от ударов своими руками и он ударил его по рукам не менее 2 ударов. Наносил он удары по лицу и туловищу своему отцу со злости, с приложением значительной силы, отводя руки назад и с приложением силы выпускал их вперед (том 1 л.д. 147-151).

После оглашения показаний, подсудимый Овчаренко С.В., подтвердил лишь нанесение отцу трех ударов, о которых говорил в суде, не подтверждая нанесение иных телесных повреждений, пояснив, что часть повреждений потерпевший мог сам получить от ударов об косяк, банки, либо ранее, до произошедшего, так как со слов матери и рабочих, отец в тот день падал возле порога.

Суд показания подсудимого, данные им в суде, а также данные им показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и исследованные в суде относительно количества нанесенных ФИО2 телесных повреждений, которых было более 10, принимает в доказательство виновности Овчаренко С.В. в инкриминируемом ему деянии, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, - показаниями потерпевшей и свидетелей, заключением экспертов относительно механизма и локализации телесных повреждений, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для самооговора со стороны Овчаренко С.В. не установлено. Оснований для вывода об оказании на Овчаренко С.В. психологического или иного давления не имеется, поскольку таковые отрицаются подсудимым и таких доказательств стороной защиты не представлено.

Показания подсудимого Овчаренко С.В., данные им в судебном заседании относительно причинения ФИО2 лишь трех ударов, суд признает недостоверными, не соответствующими действительности, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных доказательств, изобличающими подсудимого в содеянном, а именно в нанесении ФИО2 того количества телесных повреждений, указанных в описательной части приговора.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, допросив свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что вина Овчаренко С.В. доказана.

Так, виновность подсудимого Овчаренко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3, указавшей, что Овчаренко С.В. - ее сын. Она проживала с супругом, у которого была последняя стадия рака, на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, днем, супруг носил дрова в дом, с порога упал. Она завела его в дом, сама прилегла, проснулась, его нет, вышла, увидела, что он вышел с дома и опять возле порога упал. Она его подняла, сказала, чтобы он лег и не трогал дрова. Супруг попросил ее сварить суп, начал капризничать по поводу еды, после вечером тыкал ей в глаза, таскал за волосы, был трезв. Поскольку это повторялось уже неоднократно, супруг над ней издевался, она пошла к сыну, пожаловалась на супруга. Сын сказал, что разберется, был немного выпивши. Примерно в 19 часов 30 минут она подоила корову, сын через полчала пришел и она пошла домой, где увидела, что супруг спал на кровати, накрытый пледом, она его не трогала, к нему не подходила, телесных повреждений у него не видела, свет выключила и телевизор смотрела. Сын не говорил, что избил отца. В половине первого ночи супруга затрясло, он захрипел. Она ФИО18 позвонила, та пришла, сказала, что это предсмертные судороги. Примерно в половине второго супруг скончался. Уже утром она увидела разбитые банки. Сына характеризует только положительно. Полагает, что поводом к совершению преступления, послужило противоправное поведение потерпевшего, который был невыносим, издевался над ней. Подсудимым ей возмещен материальный ущерб на похороны супруга в сумме 35 000 рублей и компенсирован моральный вред в размере 200 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с существенными противоречиями, суд исследовал показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, в части, согласно которым, своего сына Овчаренко С.В. может охарактеризовать с посредственной стороны. Когда он в трезвом состоянии, он нормальный, общительный, рассудительный человек. В состоянии алкогольного опьянения он ведет себя агрессивно, у него от алкоголя «едет крыша», он не отдает отчет своим действиям. В состоянии алкогольного опьянения сын постоянно лезет в драки. После того, как покормила хозяйство, к сыну не заходила, а сразу направилась домой, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. Когда зашла в дом, обратила внимание на кровь на дверном проеме между кухонной и спальной комнатами. Затем увидела своего супруга, который лежал в одних трусах на своей кровати, накрытый коричневым пледом. Рядом с кроватью, на полу лежала одежда супруга, которая была частично мокрая. Лежал он на спине, голова его была повернута направо, он хрипел. Также у ее супруга все лицо было в крови, также в крови у него были руки, подушка и простыня на которой он лежал. Она видела, что у него разбито все лицо, сломан нос (том 1 л.д. 79-86). Подтверждает ранее данные показания в полном объеме. В тот вечер на теле ФИО2 она телесных повреждений не видела. Когда Свидетель №1 пришла, она увидела телесные повреждения на теле ФИО2 и стала ее спрашивать, откуда у него имеются телесные повреждение. ДД.ММ.ГГГГ ей от Овчаренко С.В. стало известно о том, что он ударил ФИО2, при этом обстоятельства произошедшего, последний не рассказывал, более подробно о произошедшем конфликте ей Овчаренко С.В. не говорил (том №, л.д. 106-112).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО3 указала, что не давала таких показаний, была в шоковом состоянии и следователь записал все неверно.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым Овчаренко С.В. ей приходится гражданским мужем, характеризует его как человека с большим сердцем, который никого не бросит в беде. Было время, когда Овчаренко С.В. злоупотреблял спиртным, полгода не пил, потом опять запил, затем перестал, и не пил до произошедшего. Можно сказать, что он чуть агрессивный становится, когда выпьет алкоголь, но если с ним разговаривать, он не будет агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ он к вечеру решил попить пива, пил в летней кухне и делал хозяйственные дела. Потом к вечеру уехал в гараж, где мальчишки ремонтируют машину, выпивал там. На следующий день она поехала на работу, ближе к обеду он проснулся. На второй день, примерно с 15 часов, начал пить пиво в летней кухне с работниками. В коридоре она спросила, как дела, что сделали, он сказал, что ударил отца, заслужил,     не будет над матерью издеваться и обижать, не будет так с ней разговаривать. Около часа ночи она позвонила т.ФИО3, сказала, что отец себя плохо чувствует, его трясёт, у него наверное температура, вещи у него мокрые, он, наверно, падал, была оттепель. Она и до этого жаловалась, что он с дровами падал. Она какое-то время искала градусник, но не нашла. Т.ФИО3 опять позвонила. Она пошла, когда пришла, увидела, что ФИО2 лежит, у него судороги, он умирает, никаких ушибов у него не видела. Она подошла к ФИО2, за плечо взяла и поняла, что у него предсмертные судороги, он ничего не говорил, они наклонились к нему, он последний вздох сделал и умер. Они испугались. Т.ФИО3 рассказала, что ФИО4 пожаловалась на поведение мужа. Она часто приходила, жаловалась, что муж издевается над ней, пытается за волосы схватить, сказала, что уже не может, идти домой не хочет. ФИО4 сказал, что пойдет, разберётся и успокоит его. В доме следов крови она не видела, было темно.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с существенными противоречиями, суд исследовал показания Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, в части, согласно которым, она стала его внешне осматривать, и увидела, что его лицо было все в крови, на лице у него имеются повреждения, переломан нос (том № л.д. 99-103).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 указала, что не давала таких показаний. Она лишь видела у него в районе губ припухлость.

Суд за основу берет показания потерпевшей ФИО3 и свидетеля Свидетель №1, данные ими в суде, а также данные на предварительном следствии, исследованные в суде, поскольку исследованные показания даны через незначительный промежуток времени после произошедшего, в своей совокупности, данные показания подтверждаются комплексом доказательств, исследованных в судебном заседании. Небольшие разночтения в показаниях не влияют на общую картину произошедшего и не исключают виновность Овчаренко С.В. в совершенном им преступлении, указанном в описательной части приговора.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в составе следственной группы, совместно с оперуполномоченным Свидетель №3, они выезжали по вызову. Из дежурной части поступило сообщение, что в <адрес> скончался ФИО19. Их встречала возле дома потерпевшая ФИО3, указавшая, что скончался бывший супруг. Они зашли в дом, где обнаружили в комнате, лежащего на кровати ФИО2 Они осмотрели его визуально, на лице имелись телесные повреждения, было разбито лицо, на груди имелись ссадины в области ребер. Было принято решение сообщить в дежурную часть, так как предполагали, что смерть насильственная. Дежурная часть дала указание ждать следственный комитет. Супруга изначально поясняла, что он падал во дворе несколько раз. В беседе говорила, что ФИО2 ее доводит, ему еда и условия проживания не нравятся. Со слов потерпевшей, она пришла к ним домой около 20 часов, Овчаренко С.В. находился дома, она ему пожаловалась и ушла доить корову, а он ушел из дома, пошел к отцу, ФИО2 и его избил,

- показаниями свидетеля Свидетель №3, указавшего, что они выезжали в составе следственной оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО2. Из дежурной части сообщение поступило участковому. Выехали в <адрес>. Прибыв на место пришествия, обнаружили труп ФИО2, который находился в доме, на трупе имелись телесные повреждения, кровь, ссадины на лице и в области тела, какие конкретно не помнит. На трупе одеты были только трусы. В комнате была кровь, на полу во всем доме небольшие пятна и в предпоследней комнате на стенке. Потерпевшая ничего пояснить не могла, сильно переживала. Овчаренко С.В. вышел из дома, они с ним переговорили, он сказал, что произошёл конфликт. После чего они с ним проехали в отдел и он пояснил, что ударил своего отца, сколько раз не помнит, но точно бил в голову, отец болел, много себе позволял, капризничал, все ему было не так, а он его к себе забрал из тюрьмы. Овчаренко С.В. писал явку с повинной,

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым, погибший ей доводится биологическим отцом, который их с Овчаренко С.В. бросил, как и мать, когда им было по 10-11 лет, о которых она ничего хорошего сказать не может. Овчаренко С.В., который является ее родным братом, характеризует только положительно. Овчаренко С.В. снял дом для отца и матери, от чего она его отговаривала, но тот пояснил, что ему их жалко. Ей позвонила Лена, сказала, что приехала полиция и забрала ФИО4 по подозрению в убийстве отца. Брат долго не употреблял спиртное, потом «сорвался». В состоянии опьянения по отношению к ней он никогда агрессивным не был, как в отношении других людей, она не знает, предполагает, что агрессивен, потому что пьяные все люди агрессивные,

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею при производстве предварительного расследования, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она является медицинской сестрой Марьинской УБ ГБУЗ «Еланская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 17 минут, ей из приемного покоя ГБУЗ «Еланская ЦРБ» поступило сообщение о смерти ФИО2, 1959 г.р., для этого ей нужно было проследовать по адресу: <адрес> для констатации смерти ФИО2. Прибыв по указанному адресу, ее встретили сотрудники ОМВД России по <адрес> анкетные данные, которых ей не известны. Когда прошла в спальную комнату указанного дома, увидела, что на ней лежит мужчина на вид 60 лет, без признаков жизни. В ходе осмотра данного мужчины, ФИО2, у него на лице в области носа, правого века глаза, правого надбровья, левого века глаз имелись видимые телесные повреждения, на лице были обильные следы крови, которая на тот момент уже была подсохшей. Кожные покровы были бледные, лицо синюшное. Иных телесных повреждений она на теле ФИО2 не увидела. Явно были видны признаки криминальной смерти. В 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ею была констатирована биологическая смерть ФИО2 и сообщено в приемный покой ГБУЗ «Еланская ЦРБ». После этого она на месте не оставалась и направилась домой. Разговор о том, кто причинит телесные повреждения ФИО2, при ней не велся (том 1, л.д. 232-235).

У суда показания потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и показания которых, данных ими на предварительном следствии исследованы в суде, сомнений не вызывают, суд им доверяет, поскольку они носят стабильный, последовательный характер, по существу согласуются между собой и представленными доказательствами, в том числе с показаниями Овчаренко С.В. в суде, а также той частью показаний Овчаренко С.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, расцененными судом как достоверные, которые в целом укладываются в общую картину совершённого подсудимым преступления.

Кроме того, виновность подсудимого Овчаренко С.В. в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ, также подтверждают:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого, осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в спальной комнате обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями в виде синюшного кровоподтека левого глаза, смещения кончика носа вправо, ссадины в области правых реберных дуг под серо-красной пленкой, кровоподтека на тыльной поверхности правого запястья темно-синюшного цвета. В ходе осмотра изъяты 3 смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь, на 3 марлевых тампона с пола коридора, с поверхности межкомнатной двери с дверного проема, 3 контрольных смыва на марлевые тампоны с тех же мест, 2 футболки и спортивное трико с трупа ФИО2, а также 2 пары носков с него и нательное белье в виде подштанников. При осмотре применялась диагностическая тест полоска «HEMO PHAN», а именно на полу в кухонной комнате обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь, при этом, тест-полоска окрасилась в зеленый цвет, что свидетельствует о положительном результате на наличие крови человека. Все обнаруженные предметы и объекты изъяты и упакованы (том №, л.д. 6-23),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого, осмотрено место жительства Овчаренко С.В., - домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята куртка серого цвета в черный камуфляж с пятнами, принадлежащие Овчаренко С.В., мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета с повреждением стекла экрана (том №, л.д. 24-32),

- заключение судебно-медицинского эксперта - трупа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, на основании данных наружного осмотра и внутреннего исследования трупа ФИО2, 1959 г.р., данных дополнительных исследований, с учетом сведений об обстоятельствах наступления смерти и в соответствии с вопросами, изложенными, в постановлении следует, что причиной смерти ФИО2 явилась тупая, закрытая травма головы, сопровождавшаяся размозжением вещества головного мозга в левой височно-затылочной области, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в левой височной области (около 30 мл.) и диффузными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в полушариях головного мозга и желудочки мозга, что привело к отеку и дислокации головного мозга. Данный вывод подтверждается совокупностью выявленных повреждений при исследовании трупа, а также результатами судебно-гистологического исследования. Степень выраженности посмертных изменений, выявленных на месте обнаружения трупа и в ходе проведения экспертизы, свидетельствуют о том, что смерть ФИО2 наступила около 10-16 часов до проведения осмотра на месте происшествия - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, при этом труп ФИО2, судя по расположению и характеру трупных пятен находился в горизонтальном положении, лицом вверх. При исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения: в области головы и лица – тупая закрытая травма головы, сопровождавшаяся размозжением вещества головного мозга в левой височно-затылочной области, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в левой височной области (около 30 мл.) и диффузными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в полушариях головного мозга и желудочки мозга. Перелом костей носа. Поверхностные раны на лице в области бровных дуг-2. Ссадины на лице в области лба справа-3, слева-1, левой ушной раковине-2. Кровоподтеки на голове в области ушных раковин и височных мышц -2, левого глаза и скуловой области-1. В области туловища - ссадина в области нижней части грудной клетки справа. В области конечностей - кровоподтеки на руках в области запястий-2. Все обнаруженные у ФИО2 повреждения на голове, лице, туловище и руках обладают признаками прижизненного происхождения и возникли от не менее, чем одиннадцатикратного ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), не оставившего характерных признаков (в области головы и лица было нанесено не менее восьми воздействий, в области туловища не менее одного воздействия, в области рук не менее двух воздействий), примерно в одно и то же время, приблизительно в 20-22 часа ДД.ММ.ГГГГ, где последовательность их причинения установить не представляется возможным. Повреждения в виде тупой, закрытой травмы головы, сопровождавшейся размозжением вещества головного мозга в левой височно-затылочной области, внутричерепными кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в левой височной области (около 30 мл.) и диффузно под мягкие мозговые оболочки в полушариях коры головного мозга, желудочки мозга, а так же кровоподтеки на левой ушной раковине и левой височной области, составляют единую травму, имеющую единый механизм образования и возникли от однократного ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета, не оставившего характерных признаков и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Между этими повреждениями и смертью ФИО2 прослеживается прямая причинно-следственная связь. Повреждения в виде перелома костей носа у живых лиц обычно сопровождаются причинением как минимум легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства и в причинно-следственной связи со смертью ФИО2 не состоит. Повреждения в виде поверхностных ран на лице в области бровных дуг-2, ссадин на лице в области лба справа-3 и слева-1, левой ушной раковине-2, нижней части грудной клетки справа-1. Кровоподтеков на голове в области правой ушной раковины, левого глаза и скуловой области-1, руках в области запястий-2 обычно у живых лиц расцениваются, как не причинившие вред здоровью, как в совокупности, так и по отдельности, и в причинно-следственной связи со смертью ФИО2 не состоят. У субъектов с подобным комплексом повреждений, на фоне тяжелой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся внутричерепными кровоизлияниями, быстро (через 10-20-30 минут) развивается общая функциональная недостаточность с утратой способности к самостоятельной активности, следовательно, спустя этот короткий промежуток времени, совершать активные действия потерпевший ФИО2 не мог. Судя по характеру и морфологическим признакам, все обнаруженные у ФИО2 телесные повреждений, образовались приблизительно за 3-5 часов до наступления смерти. Суда по локализации повреждений, обнаруженных у ФИО2, в момент причинения ему телесных повреждений его пространственное положение могло быть самым разнообразным (горизонтальным, вертикальным и т.д.), при этом он был обращен передней и боковыми поверхностями головы по отношению к травмирующему предмету (предметам). Однозначно решить вопрос о возможности образования телесных повреждений у ФИО2 при падении с высоты своего роста и ударе о подлежащую поверхность, экспертным путем невозможно, ввиду множества иных альтернативных вариантов травматизации. В ходе проведения экспертизы в полости желудка трупа ФИО2 обнаружено около 150 мл. серо-зеленоватой полужидкой массы с крупинками зеленого и белесоватого цвета. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен (том №, л.д. 39-47, 48-52, 53),

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ, написание которой в добровольно порядке, без оказания давления, Овчаренко С.В. подтвердил, в котором последний, после разъяснения процессуальных прав, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, находясь по адресу - <адрес>, причинил телесные повреждения своему отцу ФИО2, нанес ему примерно 5 ударов кулаками в область лица и головы, от которых тот упал на пол (том №, л.д. 126),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, в Новоаннинском СМО ГБУЗ ВОБ СМЭ по адресу: <адрес>, изъяты ногтевые пластинки с подногтевым содержимым Овчаренко С.В. (том №, л.д. 186-187),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, в Новоаннинском СМО ГБУЗ ВОБ СМЭ по адресу: <адрес>, изъяты 2 образца крови ФИО2 на марлевом тампоне, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым ФИО2 (том №, л.д. 190-191),

- заключение судебно-биологического эксперта №г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, группа крови ФИО2 - В?, группа крови Овчаренко С.В. - В?. В крови обоих содержится сопутствующий антиген Н.     В смывах с пола холодного коридора дома и с поверхности межкомнатного проема из кухни в комнату, в части пятен на мужской куртке, двух мужских футболках, изъятых в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека В? группы, которая могла произойти от ФИО2 Принадлежность Овчаренко С.В. также к В? группе, не исключает присутствие в исследуемом материале и его крови. В остальных пятнах крови человека на мужской куртке, изъятой в ходе осмотра от 25.01.2021г, выявлены антигены А,В и Н. В случае происхождения найденной крови от одного лица, им должен быть человек АВо группы. Если же кровь в вышеуказанных пятнах происходит от нескольких лиц, то возможны различные сочетания антигенов системы АВО. Таким образом, присутствие в исследуемом материале крови ФИО2 и Овчаренко С.В., относящихся к В? группе, не исключается, но лишь в примеси к крови человека, которому свойственен группоспецифический фактов А. Пятна крови, расположенные в верхнем и нижнем отделах левой половины мужской куртки, изъятой в входе осмотра от 25.01.2021г, принадлежит человеку А?. Не выявление в указанных пятнах группоспецифического фактора В, исключает происхождение найденной крови от ФИО2 и ФИО8, относящихся к В? группе. В смывах с двери и поверхности двери, пола холодного коридора поверхности межкомнатного проема из кухни, на спортивных мужских «штанах», «нательном белье», двух парах шерстяных носков, изъятых в ходе осмотра от 25.01.2021г, крови не найдено (том №, л.д. 198-203),

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Овчаренко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Овчаренко С.В. описывает свою причастность к совершению инкриминируемого ему деяния (том №, л.д. 208-211),

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Овчаренко С.В., в ходе которого, подозреваемый Овчаренко С.В., при участии защитника ФИО9 и иных лиц, наглядно продемонстрировал, где и как именно он наносил телесные повреждения ФИО2 (том №, л.д. 213-222),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: куртка Овчаренко С.В. из плотной синтетической ткани серого цвета, с черным пятнистым рисунков; футболка красного цвета ФИО2; футболка в черно-белую полоску ФИО2 фирмы «AOXUFU» из черного синтетической трикотажа; спортивные трико (брюки) ФИО2 темно-синего цвета с логотипом на левой части «GORE»; нательное белье - подштанники (кальсоны) ФИО2 из хлопчатобумажного трикотажа черного цвета; пара шерстяных носков черного цвета ФИО2; пара шерстяных носков серого цвета ФИО2 из полушерстяного трикотажа с изображением животного на паголенках; мобильный телефон марки Honor в корпусе синего цвета, с трещинами на экране по всей площади Imei 1: №, Imei 2: №; образец крови Овчаренко С.В.; образец крови ФИО2; диагностическая тест-полоска «HEMO PHAN»; ногтевые пластинки с подногтевым содержимым Овчаренко С.В.; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым ФИО2; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с двери из холодного коридора в кухонную комнату; марлевый тампон с контрольным смывом; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, произведенный с пола холодного коридора дома; марлевый тампон с контрольным смывом; марлевый тампон со смывом вещества с поверхности межкомнатного проема из кухни в комнату; марлевый тампон с контрольным смывом (том №, л.д. 47-50),

- рапорт старшего следователя Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области Обудённого А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, в Жирновский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области от оперативного дежурного ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области поступило сообщение, что в домовладении по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с телесными повреждениями (том №, л.д. 5),

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Еланскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, поступило сообщение от ФИО3, проживающей в <адрес>, о том, что в своем домовладении по адресу: <адрес> скончался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том №, л.д. 128).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Овчаренко С.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, оснований для самооговора Овчаренко С.В., либо оговора его иными лицами, суд не усматривает.

Свидетель Свидетель №6 указал, что он Овчаренко С.В. сдавал дом по <адрес>, куда ФИО19 намеревался поселить отца, вышедшего из тюрьмы, болеющего последней стадией рака, которого ему было жалко, и мать. О произошедшем ничего не знает и ничего не видел. Показания данного свидетеля суд не может принять ни в доказательство виновности Овчаренко С.В., ни в доказательство его невиновности, поскольку сведений о преступном деянии они не содержат.

Довод подсудимого Овчаренко С.В. о сомнительности описанных экспертом телесных повреждений, причиненных им ФИО2, повлекших смерть последнего, суд считает несостоятельным, поскольку экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется. Как видно из выводов экспертов, ФИО2 скончался от тупой, закрытой травмы головы, сопровождавшейся размозжением вещества головного мозга в левой височно-затылочной области, внутричерепными кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в левой височной области и диффузно под мягкие мозговые оболочки в полушариях коры головного мозга, желудочки мозга, что привело к отеку и дислокации головного мозга, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, т.е. причинённые Овчаренко С.В. телесные повреждения в область головы (которые он и не отрицает) состоят в прямой причинно-следственной связи между указанными умышленными действиями и наступившими последствиями в виде наступления смерти потерпевшего.

Оценив совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Овчаренко С.В. в совершении преступления, доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Овчаренко С.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Овчаренко С.В., в соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Овчаренко С.В. совершил преступление, которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в браке не состоит, детей не имеет, проживает в <адрес> вместе с сожительницей, судим.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Овчаренко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, Овчаренко С.В. обнаруживает признаки психического расстройства, относящегося к категории иное безболезненное состояние психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ-10 F60), о чем свидетельствуют данные анамнеза о сомнительной наследственности (алкоголизация родителей), поведенческих нарушениях с подросткового возраста и проявляющиеся в виде реакций протеста, повышенной раздражительности, конфликтности, вспыльчивости с нанесением самопорезов на предплечья в конфликтных ситуациях, а также выявляемое при настоящем обследовании эмоциональная лабильность, демонстративность, реакция раздражения, неустойчивое эмоциональное зависимое настроение, но указанное не сопровождается нарушениями интеллектуальных, мнестических, мыслительных и критических способностей и не лишало в момент совершения преступления способности в полной мере сознавать фактических характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время Овчаренко С.В. обнаруживает признаки указанного психического расстройства личности, что не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Овчаренко С.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том №, л.д. 208-211).

В ходе судебного разбирательства Овчаренко С.В. вёл себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально, конкретно и подробно описывал обстоятельства до и после совершения инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после того, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Овчаренко С.В..

Обстоятельствами, смягчающими наказание Овчаренко С.В., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче подробных, признательных показаний, п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба - расходов на погребение в сумме 35 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, причиненных в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Овчаренко С.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ).

В силу положений ч.1.1 и ч.2 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указанного в обвинительном заключении, суд не принимает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в материалах дела не имеется данных, объективно свидетельствующих о том, что нахождение Овчаренко С.В. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, данный факт опровергнут самим Овчаренко С.В. и исследованными в суде доказательствами - показаниями потерпевшей и свидетелей, в соответствии с которыми, причиной совершения преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего по отношению к членам своей семьи и возникшая в результате этого ссора и состояние опьянение на это не повлияло.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому Овчаренко С.В. более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление, а также положений ч.3 ст.68, ст.73 и 53.1 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, при решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом положений ст.6, 60, 43, ч.1,2 ст.68 УК РФ, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Овчаренко С.В. наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы, которое, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. При этом суд считает, что наказание в виде реального отбывания лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд находит возможным не применять, полагая, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Овчаренко С.В., и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения в виде заключения под стражу, время которой, в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- куртку Овчаренко С.В. из плотной синтетической ткани серого цвета, с черным пятнистым рисунком и мобильный телефон марки Honor в корпусе синего цвета, с трещинами на экране по всей площади Imei 1: №, Imei 2: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области - возвратить Овчаренко С.В. по принадлежности;

- футболку красного цвета, футболку в черно-белую полоску фирмы «AOXUFU» из черного синтетической трикотажа; спортивные трико (брюки) темно-синего цвета с логотипом на левой части «GORE»; нательное белье - подштанники (кальсоны) из хлопчатобумажного трикотажа черного цвета; пару шерстяных носков черного цвета; пару шерстяных носков серого цвета из полушерстяного трикотажа с изображением животного, принадлежащих ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области - возвратить потерпевшей ФИО3;

- образец крови Овчаренко С.В.; образец крови ФИО2; диагностическую тест-полоску «HEMO PHAN»; ногтевые пластинки с подногтевым содержимым Овчаренко С.В.; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым ФИО2; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с двери из холодного коридора в кухонную комнату; марлевый тампон с контрольным смывом; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, произведенный с пола холодного коридора дома; марлевый тампон с контрольным смывом; марлевый тампон со смывом вещества с поверхности межкомнатного проема из кухни в комнату; марлевый тампон с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Овчаренко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Овчаренко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Овчаренко С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Овчаренко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - куртку Овчаренко С.В. из плотной синтетической ткани серого цвета, с черным пятнистым рисунком и мобильный телефон марки Honor в корпусе синего цвета, с трещинами на экране по всей площади Imei 1: №, Imei 2: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области - возвратить Овчаренко С.В. по принадлежности;

- футболку красного цвета, футболку в черно-белую полоску фирмы «AOXUFU» из черного синтетической трикотажа; спортивные трико (брюки) темно-синего цвета с логотипом на левой части «GORE»; нательное белье - подштанники (кальсоны) из хлопчатобумажного трикотажа черного цвета; пару шерстяных носков черного цвета; пару шерстяных носков серого цвета из полушерстяного трикотажа с изображением животного, принадлежащих ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области - возвратить потерпевшей ФИО3;

- образец крови Овчаренко С.В.; образец крови ФИО2; диагностическую тест-полоску «HEMO PHAN»; ногтевые пластинки с подногтевым содержимым Овчаренко С.В.; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым ФИО2; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с двери из холодного коридора в кухонную комнату; марлевый тампон с контрольным смывом; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, произведенный с пола холодного коридора дома; марлевый тампон с контрольным смывом; марлевый тампон со смывом вещества с поверхности межкомнатного проема из кухни в комнату; марлевый тампон с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>