Решение от 15.11.2023 по делу № 8Г-31411/2023 [88-35950/2023] от 19.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-35950/2023

№ дела в суде 1-й инстанции 2-975/2023

    61RS0004-01-2023-000340-73

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  15 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                       Супруна А.В.

судей                                                     Миллер М.В., Романовой М.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО15 и представителя ООО «БМВ Русланд Трейдинг» по доверенности ФИО12. на решение Ленинского районного суда                  г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 июля 2023 года по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ООО "БМВ Русланд Трейдинг» о взыскании неустойки.

       Заслушав доклад судьи Супруна А.В., выслушав представителя Скубина И.Б. – ФИО14 представителя ООО «БМВ Русланд Трейдинг» - ФИО13 судебная коллегия

установила:

Скубин И.Б. обратился в суд с иском к ООО «БМВ Русланд Трейдинг» о взыскании неустойки, в котором просил взыскать с ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в свою пользу неустойку за период с 27 октября 2021 года по                 1 апреля 2022 года за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 897 100 рублей, неустойку за период с 1 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 4 627 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 июля 2023 года, исковые требования Скубина И.Б. удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «БМВ РУСЛАНД ГРЕЙДИНГ» в пользу Скубина И.Б. неустойка в размере 5 030 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 217 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Взысканы с ООО «БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 60 300 рублей.

В кассационной жалобе Скубин И.Б. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. В обоснование указывает, что снижая заявленный размер неустойки, суд применил положения статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на заявление ответчика о снижении неустойки, при этом решение не содержит основания и мотивов, по которым суд снизил размер неустойки.

Определением от 21 сентября 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению.

В кассационной жалобе представитель ООО «БМВ Русланд Трейдинг» по доверенности Фомин А.А. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает на несогласие с размером взысканной неустойки, поскольку судебным актом от 12 сентября 2022 года с ответчика взыскана сумма стоимости автомобиля, в связи с чем, до указанной даты ответчик должен быть освобожден от ответственности. Полагает, что судом нарушен баланс интересов сторон при определении размера неустойки, которая взыскана в завышенном размере, в 3 раза превышающей стоимость самого автомобиля истца и в 1,5 раза стоимость нового автомобиля, что является неосновательным обогащением истца в особо крупном размере за счет средств ответчика.

Определением от 13 октября 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению.

Определением от 25 октября 2023 года рассмотрение дела отложено на 15 ноября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебное заседание 16 января 2019 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Автозаводским районным судом города Тольятти.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 ноября 2021 года, Скубину И.Б. и ООО «БМВ Банк» отказано в удовлетворении требований к ООО «БМВ Русланд Трейдинг», ООО «Армада» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд.

При повторном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2022 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 года отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Скубина И.Б. удовлетворены частично. На ООО «БМВ Русланд Трейдинг» возложена обязанность принять у Скубина И.Б. транспортное средство марки «<данные изъяты>.

С ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в пользу Скубина И.Б. взыскана стоимость автомобиля «<данные изъяты>, в размере 2 430 000 рублей.

С ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в пользу Скубина И.Б. взыскана сумма разницы между ценой автомобиля, установленной договором и оплаченной истцом, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения судом решения в размере 660 000 рублей.

С ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в пользу Скубина И.Б. взысканы убытки, связанные с уплатой процентов по кредитному договору № 217060R/3/19 от 11 октября 2019 года по состоянию на 2 ноября 2020 года в размере 121 094,75 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 610 547,38 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Скубина И.Б. отказано.

На Скубина И.Б. возложена обязанность возвратить ООО «БМВ Русланд Трейдинг» автомобиль «<данные изъяты>, в течение 15 дней с момента постановления апелляционного определения.

В удовлетворении иска ООО «БМВ Банк» к ООО «Армада» о взыскании денежных средств по кредитному договору отказано.

С ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в пользу ООО «Судебный эксперт» взыскана стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 76 300 рублей.

Также с ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 255,47 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2022 года отменено в части разрешения исковых требований о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, а также, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, и производных требований о взыскании штрафа и государственной пошлины, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 января 2023 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, неустойки, штрафа и распределения расходов по оплате государственной пошлины.

В отмененной части принято по делу новое решение, которым с ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в пользу Скубина И.Б. взыскана разница между ценой автомобиля, установленной договором и оплаченной истцом, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения судом решения в размере 2 600 000 рублей, неустойка в размере 413 000 рублей, штраф в размере 2 787 047,37 рублей.

С ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 36 620 руб..

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафа суд первой инстанции, соглашаясь с представленным истцом расчетом, учитывал конкретные обстоятельства дела, в том числе размер нарушенного права, периода просрочки, общий размер штрафных санкций, принял во внимание сроки оплаты ответчиком присужденных сумм после вступления в законную силу судебных актов, с учетом статьи 333 ГК РФ счел возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до размера основного требования - 5 030 000 рублей, а также взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Установив факт нарушения прав Скубина И.Б. как потребителя, суд в соответствии с положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, определив его размер в сумме 2 217 500 рублей из расчета (5 030 000 + 5 000) * 50%.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и дополнительно по доводам апелляционной жалобы указал, что учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, общий размер штрафных санкций, а также сроки оплаты ответчиком присужденных сумм после вступления в законную силу судебных актов, оценив степень соразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного ответчиком обязательства, судебная коллегия считает, что в данном случае определенная судом с учетом положений статьи 333 ГК РФ неустойка в размере основного требования - 5 030 000 рублей и штраф в размере 2 217 500 рублей, являются соразмерными нарушенному обязательству. Присужденный размер неустойки и штрафа обеспечивает сохранение баланса интересов сторон.

Отклоняя доводы ООО «БМВ Русланд Трейдинг» о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившееся фактически в виде неосновательного обогащения в особо крупном размере за счет ответчика по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии пунктом 3 статьи 1, абзаца 1 пункта 1 и пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судами решения законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценивая доводы кассационных жалоб в части завышенного и заниженного размера неустойки, суд кассационной инстанции учитывает, что, согласно абзацу 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последс░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 73).

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12 524 700 ░░░. ░░ 5 030 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░