Решение по делу № 2а-2232/2021 от 17.06.2021

Дело № 2а-2232/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                Ковалева А.П.,

при помощнике судьи Гараниной Н.А.,

с участием представителей административного истца Поповой А.Д. по доверенности и ордеру Морозова В.Г., по доверенности Поповой Т.В.

30 ноября 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2232/2021 по административному исковому заявлению Поповой ФИО9 к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

Попова А.Д. обратилась в суд с административным иском к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что 10 мая 2021г. она направила в Управление Судебного департамента в Волгоградской области заявление о возврате ошибочно внесенных денежных средств в сумме 1 907 000 руб. по гражданскому делу № 2-182/2021. Так как срок для возврата денежных средств, ошибочно зачисленных ей на счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области истек 13 июня 2021г., то в результате бездействия административного ответчика нарушено ее право на возврат денежных средств, что является основанием обращения в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Управления Судебного департамента в Волгоградской области и о возложении обязанности возвратить сумму в размере 1 907 000 руб., ошибочно внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области.

Представители административного истца Поповой А.Д. по доверенности и ордеру Морозов В.Г., по доверенности Попова Т.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования полностью поддержали.

Административный ответчик Управление Судебного департамента в Волгоградской области будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Представлены возражения в письменном виде, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица Измалков В.А., УФК по Волгоградской области будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункта 1.1. Положения об Управлении Судебного департамента в Волгоградской области, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.08.2015 N 227, Управление Судебного департамента в Волгоградской области (далее - управление) является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов (далее - районные суды), гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества Волгоградской области (далее - органы судейского сообщества), а также финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, являясь федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов, осуществил нормативное регулирование вопросов организации работы с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение верховных судом республик, краевых, областных судом, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах РФ.

Приказами Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 05.11.2015г. № 345 и от 05.10.2018г. № 189 утвержден Регламент организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение.

Пунктом 1.2 установлен единый порядок внесения, перечисления, списания денежных средств, внесенных на депозитный счет, осуществление учета и контроля, бухгалтерского учета по операциям со средствами, поступающими во временное распоряжение.

В судебном заседании установлено, что 13 января 2021г. Поповой А.Д. внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области денежные средства в размере 1 907 000 руб. как указано в чеке - ордере в графе назначение платежа: залог по делу № 2-182-2021 за Измалкову ФИО10 ( л.д. 14)

10 мая 2021г. Попова А.Д. направила начальнику Управления Судебного департамента в Волгоградской области заявление о возврате указанных выше денежных средств, внесенных ошибочно по гражданскому делу № 2-182/2021 за Измалкову Н.Н. ( л.д. 7)

12 мая 2021г. данное заявление было вручено адресату почтальоном согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40008053703150. ( л.д. 8)

По вопросам, изложенным в обращении Поповой А.Д., зарегистрированном в Управлении Судебного департамента в Волгоградской области 13 мая 2021г. за № 6454 был подготовлен письменный ответ с указанием на отсутствие вступивших в законную силу судебных актов, содержащих указание на обязанность Управления Судебного департамента в Волгоградской области произвести возврат заявителю с депозитного счета денежных средств, внесенных в качестве обеспечения.

Ответ административного ответчика зарегистрирован в журнале исходящей корреспонденции от 10.06.2021г. № 04/3054 и направлен в адрес Поповой А.Д. простым почтовым отправлением 11 июня 2021г.

Дополнительно, по устному обращению Поповой А.Д. от 24 июня 2021г. начальником отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности Управления Судебного департамента в Волгоградской области Яменсковой Н.А. даны аналогичные разъяснения, что подтверждается телефонограммой от 24 июня 2021г.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в соответствии со ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации освобождает участвующих лиц от необходимости их дальнейшего доказывания.

При этом, не согласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о не рассмотрении ее обращения в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении административного иска Поповой А.Д., суд исходит из того, что обращение административного истца от 10 мая 2021г., зарегистрированное Управлением Судебного департамента в Волгоградской области 13 мая 2021г. рассмотрено, был дан ответ от 10.06.2021г. № 04/3054 и направлен в адрес Поповой А.Д. простым почтовым отправлением 11 июня 2021г.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В пункте 3 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона указано, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что процедура рассмотрения обращения гражданина включает не только действия уполномоченных лиц по изготовлению письменного ответа на вопросы, изложенные в обращении, но и реальное, фактическое направление письменного ответа заявителю в срок, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При этом суд отмечает, что административный истец реализовала указанное право, а ее не согласие с содержанием ответа, не является предметом рассмотрения административного иска.

Признаков незаконного бездействия Управления Судебного департамента в Волгоградской области по делу не установлено, меры, необходимые для рассмотрения обращения Поповой А.Д. предприняты, ответ подготовлен и направлен в установленный законом срок - 30 дней со дня регистрации письменного обращения, что подтверждается списком простых почтовых отправлений. Обязанность направить соответствующий ответ заказным письмом с уведомлением о вручении на Управление Судебного департамента в Волгоградской области вышеприведенными нормами и установленным порядком рассмотрения обращений граждан, не возложена.

При этом, суд принимает во внимание, что дополнительно, по устному обращению Поповой А.Д. от 24 июня 2021г. должностным лицом административного ответчика даны разъяснения по телефону.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска судом отказано.

Административный истец при этом не лишен права вновь обратиться к административному ответчику с заявлением о возврате денежных средств, внесенных ей на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области в размере 1 907 000 руб. как указано в чеке - ордере в графе назначение платежа: залог по делу № 2-182-2021 за Измалкову Наталью Николаевну.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Поповой ФИО11 к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности возвратить денежные средства в сумме 1 907 000 руб., внесенные на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Председательствующий                                                          А.П. Ковалев

     Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2021г.

     Председательствующий                                                        А.П. Ковалев