Решение по делу № 2а-1154/2018 от 07.02.2018

Дело ...а-1154/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                         11 мая 2018 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Веревочкиной А.А.

при секретаре                        Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Толстых ... к мэрии города Новосибирска о признании действий незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Толстых Е.С. обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование административного иска указала, что является сособственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... в Дзержинском районе города Новосибирска. Вторым собственником является Ноздрин А.Г.

Земельный участок имеет категорию земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания и здания склада. Административное здание и здание склада также принадлежат административному истцу на праве собственности.

В целях реализации своих прав и законных интересов собственника, Толстых Е.С. обратилась в мэрию города Новосибирска за выдачей градостроительного плана на указанный принадлежащий ей земельный участок, намереваясь осуществить реконструкцию здания склада.

ДД.ММ.ГГГГ выдан градостроительный план № ... в котором не указаны сведения о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в результате его реконструкции, несмотря на то, что в границах земельного участка расположены два объекта капитального строительства, о реконструкции которых заявляла административный истец.

Полагает, что поскольку в силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для выдачи разрешения на реконструкцию объекта, а отсутствие указания на место размещения объектов капитального строительства исключает возможность выдачи такого разрешения на реконструкцию.

В связи с этим Ноздрин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска с заявлением. Согласно ответа за подписью руководителя департамента отсутствие места допустимого размещения объекта связано с тем, что в соответствии с картой градостроительного зонирования и правилами землепользования и застройки города Новосибирска принадлежащий Толстых Е.С. земельный участок расположен в территориальной зоне улично-дорожной сети (ИТ-3) в красных линиях, обозначающих территорию общего пользования и установленных проектом планировки территории, ограниченной ... полосой отвода железной дороги в Дзержинском районе, утвержденным постановлением мэрии от ДД.ММ.ГГГГ ....

Полагает, что ссылка на указанное постановление мэрии города Новосибирска необоснованна, поскольку в тексте этого постановления отсутствует непосредственное указание на проведение строительства автомобильной дороги. С момента его принятия никаких действий по резервированию земель в целях реализации проекта планировки мэрия города Новосибирска не совершила.

Как следует из проекта планировки территории, обозначенные на градостроительном плане красные линии являются планируемыми, то есть их размещение носит предварительный характер и не может ограничивать существующие права собственника объектов недвижимости. Реализация проектов строительства дороги местного значения в месте нахождения земельного участка истца является предположительным.

Полагает, что действия мэрии по выдаче градостроительного плана земельного участка, принадлежащего Толстых Е.С., с установлением ограничений по реконструкции существующих объектов недвижимости путем нанесения проектируемых красных линий является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца как собственника объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке. Указанные объекты недвижимости возведены и право собственности Толстых Е.С. на них возникло значительно ранее, чем утвержден проект планировки территории, решение об изъятии земельного участка и расположенных на нем зданий органом местного самоуправления не принято.

Поэтому просила признать незаконными действия мэрии города Новосибирска, выразившиеся в установлении ограничений на использование принадлежащего Толстых земельного участка и объектов недвижимости (здание административное и здание склада), путем установления ограничений путем нанесения устанавливаемых красных линий место будущего предполагаемого размещения автомобильной дороги муниципального значения; обязать мэрию города Новосибирска выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ... с указанием информации о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в ходе реконструкции.

Административный истец Толстых Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель Толстых Е.С – .... в судебном заседании требования административного иска поддержал, дополнительно пояснил, что права Толстых Е.С. нарушаются, поскольку ей необходимо реконструировать здания, расположенные на земельном участке. Оспариваемые действия мэрии не могут получить градостроительный план для реконструкции.

Представитель административного ответчика мэрии города Новосибирска – ... в судебном заседании административный иск не признал. Пояснил, что земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в зоне красных линий. При этом акт, утвердивший проект застройки, административным истцом не оспаривался.

Третье лицо Ноздрин А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 указанной статьи).

Часть третья статьи 57.3 ГрК РФ содержит указание на то, какая информация содержится в градостроительном плане земельного участка. В частности, в градостроительном плане должно быть отражена информация о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии) (пункт 3).

В соответствии с частью 5 статьи 57.3 ГрК РФ, в целях получения целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр.

Частью 6 статьи 57.3 ГрК РФ предусмотрено, что в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы.

Из материалов дела усматривается, что административный истец Толстых Е.С. является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: .... Собственником другой ... доли является Ноздрин А.Г. (л.д. 16).

На основании обращения Ноздрина А.Г., Толстых Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ мэрией города Новосибирска подготовлен градостроительный план земельного участка по адресу: ..., в котором в графе «Информация о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при наличии) – информация отсутствует, стоит прочерк (л.д. 8-16).

Из представленных административным ответчиком документов следует, что постановлением мэрии города Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено подготовить проект планировки территории, ограниченной ... и полосой отвода железной дороги, в Дзержинском районе города Новосибирска.

Постановлением мэрии города Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено назначить и провести публичные слушания по проекту постановления мэрии города Новосибирска «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной ..., ... и полосой отвода железной дороги, в Дзержинском районе. Заключением по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ они признаны состоявшимися.

Постановлением мэрии города Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки территории, ограниченной ..., ... и полосой отвода железной дороги, в Дзержинском районе.

Из чертежа планировки территории с отображением красных линий, границ зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства, границ зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (приложение 1 к проекту планировки территории, ограниченной ..., ... и полосой отвода железной дороги, в Дзержинском районе) видно, что земельный участок административного истца расположен в зоне улично-дорожной сети (ИТ-3).

Из чертежа планировки территории с отображением линий, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам (приложение 2 к проекту планировки территории, ограниченной ..., ... и полосой отвода железной дороги, в Дзержинском районе) следует, что через земельный участок истца проходит магистральная улица общегородского значения непрерывного движения.

Из схемы проекта планировки территории, ограниченной ... и полосой отвода железной дороги, в Дзержинском районе усматривается, что на ... (сечение 4-4) отсутствуют объекты капитального строительства.

В градостроительный план земельного участка вносится информация о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии), при этом судом установлено, что в утвержденном проекте планировки территории такая зона отсутствует, то отражение соответствующей информации в градостроительном плане земельного участка, принадлежащего административному истцу, законно и обоснованно.

Административный истец полагает, что отсутствие информации о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства препятствует ей как собственнику зданий, расположенных в границах указанного земельного участка, осуществить их реконструкцию, поскольку в силу требований ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство, к указанному заявлению прилагается, в том числе градостроительный план земельного участка.

Между тем, судом установлено, что Толстых Е.С. и сособственнику земельного участка Ноздрину А.Г. выдан градостроительный план земельного участка, то есть препятствий в приложении его к заявлению о выдаче разрешения на строительство не имеется. Утверждения представителя о том, что в связи с отсутствием в этом плане информации о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства послужит основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию, носят предположительный характер, ничем не подтверждены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства административным ответчиком доказаны обстоятельства, установленные обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, установлено, что градостроительный план земельного участка выдан уполномоченным лицом, в установленный законом срок, основания для его выдачи имелись, его содержание соответствует закону, тогда как доводы административного истца о нарушении ее прав не нашли своего подтверждения.

При таком положении оснований для удовлетворения административного иска Толстых Е.С. не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░            ...

...

...