Решение по делу № 2-58/2018 от 19.10.2017

Дело № 2-58/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018года                                 г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре     Торопове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Кузнецова Д.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Кузнецов Д.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 27.06.2017г. в 22час. 20мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-210740, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Кузнецова Д.А. и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Кузнецова Д.А. ДТП произошло по вине Кузнецова Д.А. В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения: передней бампер, хромированная вставка переднего бампера, решетка радиатора. Гражданская ответственность виновника была застрахована в установленном законом порядке в АО «Согаз», истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». Также автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средств транспорта (КАСКО) №АА от №. 06.07.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов. 25.07.2017г. ответчик СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 27 494рубля. Согласно экспертного заключения №С от 09.08.2017г. ИП ЕАС стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 320 110рублей, величина утраты товарной стоимости 26 402рубля, за составление экспертного заключения истцом оплачено 14 000рублей. 21.09.2017г. ответчиком получена претензия. Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 319 018рублей, неустойку за несвоевременную выплату с27.07.2017г. по 17.10.2017г. в размере 493 552рубля, неустойку за несвоевременную выплату с 17.10.2017г. по день вынесения решения суда, расходы по оплате экспертного заключения в размере 14 000рублей, расходы на выявление скрытых повреждений в размере 1 000рублей, моральный вред в сумме 10 000рублей, штраф в соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО, нотариальные расходы в сумме 2 050рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000рублей.

    Впоследствии истец Кузнецов Д.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 24 641рубль 09копеек, величину утраты товарной стоимости 153рубля, неустойку за период с 27.07.2017г. по 03.10.2017г. в сумме 404 356рублей, штраф, расходы по выявлению скрытых повреждений в сумме 1 000рублей, моральный вред в сумме 10 000рублей, нотариальные расходы в сумме 2 050рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10 000рублей.

Представитель истца Кузнецова Д.А. – Какошкин В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать страховое возмещение на основании заключения судебной автотовароведческой экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Петров А.В. исковые требования не признал, пояснив, что страховой случай не оспаривает, заключение судебной экспертизы не оспаривает. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

    Истец Кузнецов Д.А., третье лицо ТТВ, представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца Кузнецова Д.А. – Какошкин В.Н., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Петрова А.В., исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (пункт 1 статьи 942 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статьи 961, 963, 964 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

    В соответствии со ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Судом установлено, что (дата) между СПАО «Ингосстрах» и Кузнецовым Д.А. был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств с выдачей страхового полиса Премиум АА №, по условиям которого объектом страхования явились имущественные интересы истца в отношении автомобиля Мерседес Бенц, 2016года выпуска, VIN: №, страховые риски (Угон транспортного средства без документов и ключей, Ущерб); по договору установлена страховая сумма в размере 5 280 441рублей 95копеек; безусловная франшиза в сумме 30 000рублей; страховая премия по риску «КАСКО» составляет 198 214рублей; срок действия договора страхования – с 00час. 00мин. (дата) по 23час. 59мин. (дата); выгодоприобретателем по риску «Угон» и при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства – «Мерседес – Бенц – Банк Рус» ООО в части непогашенной задолженности страхователя перед банком. По остальным рискам – страхователь.

На основании статьи 943 ГК РФ отношения по договору страхования между сторонами регулируются Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 05.11.2015г.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № Кузнецов Д.А. является собственником автомобиля Мерседес Бенц, 2016года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №

Судом установлено, что 27.06.2017г. в 22час. 20мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Кузнецова Д.А. и автомобиля Лада 210740, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ТТВ

ДТП произошло по вине Кузнецова Д.А.

Гражданская ответственность Кузнецова Д.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ТТВ была застрахована в АО «Согаз».

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.

Заявление о страховой выплате было получено ответчиком СПАО «Ингосстрах» 06.07.2017г.

06.07.2017г. ответчиком было осмотрено транспортное средство истца и составлена калькуляция на ремонт № от 18.07.2017г.

25.07.2017г. ответчиком СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в сумме 27 494рубля (платежное поручение № от 25.07.2017г.).

21.09.2017г. ответчиком СПАО «Ингосстрах» получена претензия с приложением экспертного заключения № от 09.08.2017г. ИП ЕАС

Согласно экспертного заключения №С от 09.08.2017г. ИП ЕАС стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 320 110рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 26 402рубля.

03.10.2017г. ответчиком СПАО «Ингосстрах» произведена выплата в сумме 127 875рублей 10копеек (платежное поручение № от 03.10.2017г.).

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от 24.01.2018г. ООО «Оценка 48» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, получившего механические повреждения в результате ДТП, имевшего место 27.06.2017г., с учетом износа составляет 156 734рубля, без учета износа 169 608рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 26 555рублей.

При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение ООО «Оценка 48», которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.

С ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Кузнецова Д.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в сумме 24 794рубля 09копеек (169 608рублей 19копеек (стоимость восстановительного ремонта) + 26 555рублей (величина утраты товарной стоимости) – 27 494рубля (выплаченное страховое возмещение) – 87 473рубля 10копеек (выплаченное страховое возмещение) – 26 402рубля (выплаченная утрата товарной стоимости) - 30 000рублей (безусловная франшиза) = 24 794рубля 09копеек).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, штраф, моральный вред.

В связи с выплатой ответчиком страхового возмещения не в полном объеме суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховщика и наличии правовых оснований для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку на обращение истца с заявлением о наступлении страхового случая обязанность по выплате страхового возмещения не была выполнена ответчиком в полном объеме, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Согласно разъяснению, данному Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления).

Сумма неустойки за 44 дня – с (дата) по (дата) составляет: 279 481рубль 74копейки (198 214рублей х 3% х 47дней = 279 481рубль 74копейки).

С учетом положения ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 198 214рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании указанных правовых положений ст. 333 ГК РФ применима в отношении штрафа.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы штрафа суд учитывает явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, объем предпринятых страховой компанией действий по досудебному урегулированию спора, сумму произведенной выплаты, наличие ходатайства представителя ответчика об уменьшении неустойки, мнение представителя истца, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму неустойки в размере 40 000рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013года №20 «О применении судами законоадетельства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку требование Кузнецова Д.А. о взыскании недоплаты страхового возмещения удовлетворено судом, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 32 897рублей 05копеек ((24 794рубля 09копеек + 1 000рублей + 40 000рублей = 65 794рубля 09копеек) /2).

Учитывая период просрочки, объем предпринятых страховой компанией действий по досудебному урегулированию спора, сумму произведенной выплаты, наличие ходатайства представителя ответчика об уменьшении штрафа, мнение представителя истца, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму штрафа в размере 10 000рублей.

В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

С ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Кузнецова Д.А. подлежат взысканию расходы скрытых в повреждений в сумме 1 000рублей, оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.06.2017г.

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности суд определяет ко взысканию 8 000 рублей, которые были оплачены истцом по договору на оказание юридических услуг № от 09.08.2017г. и подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.08.2017г.

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов, суд признает, что нотариальные расходы в сумме 200рублей, являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истца своего права на предоставление доказательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных по делу нотариальных расходов в сумме 1 850рублей за оформление доверенности.

Как усматривается из содержания доверенности № от (дата), она выдана на имя ИП АЕВ, СМА, ДТВ, КТВ, КЮА, ШКИ, Какошкина В.Н. истцом Кузнецовым Д.А. для представления его интересов по всем вопросам, связанным с возмещением ущерба, причиненного автомобилю марки Мерседес-Бенц GLS350 D 4, 2016года выпуска, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены истцу, в том числе с правом на подписание заявления…

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку указанная доверенность выдана истцом на представление его интересов по широкому кругу вопросов, а не по конкретному делу, то есть, по сути, является универсальной, правовых оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца нотариальных расходов в сумме 1 850рублей не имеется.

С ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Кузнецова Д.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме 84 994рубля 09копеек (24 794рубля 09копеек + 1 000рублей + 40 000рублей + 10 000рублей + 1 000рублей + 8 000рублей + 200рублей = 84 994рубля 09копеек).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 2 443рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кузнецова Д.А. денежные средства в сумме 75 794рубля 09копеек, судебные расходы в сумме 9 200рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 2 443рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья      Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2018г.

Судья               Е.И. Тагина