№ 2-2842/15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2015 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Юнусовой Г.Ю.,
при секретаре Гаврилиной К.А.,
с участием представителя истца Ратманова Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2842/2015 по иску Королева В.В. к Перышковой И.Ю. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде и выделе доли в натуре,
установил:
Королев В.В. обратился в суд с иском к Перышковой И.Ю. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде и выделе доли в натуре.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности вышеуказанного домовладения принадлежат Перышковой И.Ю.
В соответствии с архивной справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное домовладение было принято на технический учет ДД.ММ.ГГГГ на выделенном для этой цели земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Впоследствии его площадь неоднократно менялась и в настоящее время она составляет <данные изъяты> кв.м.
На данном земельном участке расположено два одноэтажных жилых дома с отдельными входами, а именно: литер <данные изъяты> возведенный в <данные изъяты> году, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, литер <данные изъяты>, возведенный в <данные изъяты> году, общей площадью <данные изъяты> кв.м в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками.
В соответствии со сложившимся порядком пользования, истец пользуется жилым домом литер <данные изъяты>, и частично, жилыми пристройками, расположенными в жилом доме литер <данные изъяты>
Ответчик пользуется <данные изъяты> долями в доме литер <данные изъяты>, на основании свидетельства о государственной регистрации права.
<данные изъяты> года на основании договора дарения, истец пользуется <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого дома литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец получил в дар <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, которые в натуре приходятся на пристройку лит <данные изъяты> расположенную в жилом доме литер <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец приобрел <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности – пристройку литер <данные изъяты>, расположенную в жилом доме литер <данные изъяты>
Таким образом, в результате двух договоров дарения и одного договора купли-продажи, истец является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
В период проживания в спорном домовладении у истца возникла необходимость в газификации домовладения, в связи с этим он решил переоборудовать пристройку лит <данные изъяты>, поставив в ней котел газового отопления.
Для получения разрешения на переоборудование вышеуказанного подсобного помещения, истец обратился с заявлением в исполком Центрального районного совета народных депутатов.
Решением исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с газификацией дома истцу было выдано разрешение на переоборудование подсобных помещений литер <данные изъяты> –пристройки под кухню с увеличением в размерах до <данные изъяты> метров.
В связи с этим разрешением, в <данные изъяты> году своими силами и за счет своих собственных средств, истец переоборудовал вышеуказанную пристройку.
Однако при этом, в нарушение решения Центрального райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, истец увеличил размеры пристройки литер <данные изъяты>, до <данные изъяты> кв.м, поскольку в ней размещается котел газового отопления для отопления принадлежащей истцу части домовладения.
Постановлением Главы администрации Центрального района г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ года, указанная пристройка была признана пригодной к эксплуатации.
В ДД.ММ.ГГГГ году истец за счет своих собственных средств переоборудовал бревенчатую пристройку лит <данные изъяты> площадью <данные изъяты>м, несколько уменьшив ее в размерах, а также переделал пристройку лит <данные изъяты> размером <данные изъяты> кв.м.
Поскольку при проведении строительных работ истец не заказывал изготовление проекта, то при составлении ООО «Декстер-Гео» технического паспорта, жилая пристройка лит <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, пристройка лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м, пристройка лит <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м эти строения указаны как самовольно возведенные.
В период реконструкции жилого дома лит <данные изъяты> и переоборудования пристройки лит <данные изъяты> истец заключил ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Тулаоблгаз» договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Туларегионгаз» истец заключил договор газоснабжения о подаче природного газа через присоединенную сеть на отапливаемую площадь <данные изъяты> кв.м.
Дом лит.<данные изъяты> жилая пристройка литер ДД.ММ.ГГГГ а также дом литер <данные изъяты> полностью электрифицированы, оплата за свет производится согласно квитанциям.
Таким образом, жилой дом литер <данные изъяты> и жилой дом литер <данные изъяты> подключены к системе водоснабжения и канализации, оплата за предоставляемые услуги производится своевременно.
Самовольные постройки под литерами <данные изъяты>, истец пытался зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, однако на заявление истца последовал отказ. При этом в ответе было рекомендовано обратиться в суд.
С учетом изложенного Королев В.В. просил признать за ним право собственности на долю в размере <данные изъяты> праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом самовольно возведенных построек литер <данные изъяты> и <данные изъяты> определив долю Перышковой И.Ю. в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на это домовладение.
Выделить в натуре принадлежащие Королеву В.В. <данные изъяты> доли общей площадью <данные изъяты> кв.м в доме № № по <адрес>, а именно: жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты> жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты> жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты>, кухню общей площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты>, подсобное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты> жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты> пристройку литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м., кухню общей площадью <данные изъяты> кв.м литер <данные изъяты>, навес лит <данные изъяты> пристройку лит <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме литер <данные изъяты>
В процессе рассмотрения дела Перышкова И.Ю. подала встречное исковое заявление к Королеву В.В., просила признать за ней право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом самовольно возведенной постройки литер <данные изъяты> –навеса, определив долю Королева В.В. в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на это домовладение.
Выделить в натуре принадлежащие ей доли общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, состоящие из следующих помещений: жилую комнату общей площадью <данные изъяты>.м в литере <данные изъяты> жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты> жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты> жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты> кухню общей площадью <данные изъяты> кв.м литер <данные изъяты> тамбур общей площадью <данные изъяты>.м в литере <данные изъяты> коридор литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м, веранду литер <данные изъяты> навес литер <данные изъяты>.
Истец Королев В.В. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Королева В.В., по доверенности Ратманов Н.Г. в судебном заседании исковые требования Королева В.В. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований Перышковой И.Ю.
Ответчик Перышкова И.Ю. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, встречные исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения исковых требований Королева В.В.
Представитель ответчика Перышковой И.Ю.(истца по встречному иску), по доверенности Ефимова Н.И. исковые требования Королева В.В. признала, также поддержала встречные исковые требования Перышковой И.Ю.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснение представителя истца Королева В.В.(ответчика по встречному иску), по доверенности Ратманова Н.Г., представителя ответчика Перышковой И.Ю. (истца по встречному иску), по доверенности Ефимову Н.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № № № от ДД.ММ.ГГГГ, Королев В.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи заключенного между Кондратьевой Л.Н. и Королевым В.В. удостоверенного нотариусом г.Тулы О.Ю..
<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности вышеуказанного домовладения принадлежат Перышковой И.Ю., согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Федеральной государственной службы по Тульской области на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Тулы О.Н.
Как следует из архивной справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. домовладение № по <адрес> было принято на технический учет ДД.ММ.ГГГГ на выделенном для этой цели земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Впоследствии его площадь неоднократно менялась и в настоящее время она составляет <данные изъяты> кв.м.
Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке расположено два одноэтажных жилых дома с отдельными входами, а именно: литер А, возведенный в <данные изъяты> году, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты>м, литер <данные изъяты>, возведенный в <данные изъяты> году, общей площадью <данные изъяты> кв.м в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками.
В соответствии со сложившимся порядком пользования, Королев В.В. пользуется жилым домом литер <данные изъяты>, и частично, жилыми пристройками, расположенными в жилом доме литер <данные изъяты>.
Перышкова И.Ю. пользуется <данные изъяты> долями в доме литер <данные изъяты>, на основании свидетельства о государственной регистрации права.
<данные изъяты> года на основании договора дарения, Королев В.В. пользуется <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого дома литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец получил в дар <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, которые в натуре приходятся на пристройку лит <данные изъяты>, расположенную в жилом доме литер <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Королев В.В. приобрел <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности – пристройку литер <данные изъяты>, расположенную в жилом доме литер <данные изъяты>
Таким образом, в результате двух договоров дарения и одного договора купли-продажи, Королев В.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период проживания в спорном домовладении у Королева В.В. возникла необходимость в газификации домовладения, в связи с этим он решил переоборудовать пристройку лит <данные изъяты>, поставив в ней котел газового отопления.
Для получения разрешения на переоборудование вышеуказанного подсобного помещения, он обратился с заявлением в исполком Центрального районного совета народных депутатов.
Согласно решению исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с газификацией дома Королеву В.В. было выдано разрешение на переоборудование подсобных помещений литер <данные изъяты> –пристройки под кухню с увеличением в размерах до <данные изъяты>) метров.
В связи с этим разрешением, в ДД.ММ.ГГГГ году своими силами и за счет своих собственных средств, Королев В.В. переоборудовал вышеуказанную пристройку.
Однако при этом, в нарушение решения Центрального райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, истец увеличил размеры пристройки литер <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м, поскольку в ней размещается котел газового отопления для отопления принадлежащей истцу части домовладения.
Постановлением Главы администрации Центрального района г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ года, указанная пристройка была признана пригодной к эксплуатации.
В ДД.ММ.ГГГГ году истец за счет своих собственных средств переоборудовал бревенчатую пристройку лит <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, несколько уменьшив ее в размерах, а также переделал пристройку лит <данные изъяты> размером <данные изъяты> кв.м.
Поскольку при проведении строительных работ истец не заказывал изготовление проекта, то при составлении ООО «Декстер-Гео» технического паспорта, жилая пристройка лит <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, пристройка лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, пристройка лит <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м эти строения указаны как самовольно возведенные.
В период реконструкции жилого дома лит <данные изъяты> и переоборудования пристройки лит <данные изъяты>, истец заключил ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Тулаоблгаз» договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Туларегионгаз» истец заключил договор газоснабжения о подаче природного газа через присоединенную сеть на отапливаемую площадь <данные изъяты> кв.м.
Дом лит.<данные изъяты>, жилая пристройка литер <данные изъяты> а также дом литер <данные изъяты> полностью электрифицированы, оплата за свет производится согласно квитанциям.
Таким образом, жилой дом литер <данные изъяты> и жилой дом литер <данные изъяты> подключены к системе водоснабжения и канализации, оплата за предоставляемые услуги производится своевременно.
Самовольные постройки под литерами <данные изъяты> истец пытался зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, однако на заявление истца последовал отказ. При этом в ответе было рекомендовано обратиться в суд.
Соответственно указанные выше строения являются в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольными.
Согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций строений, расположенных по адресу: <адрес>, составленному ООО «Стройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние несущих и ограждающих конструкций строений литер <данные изъяты> находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформации (а в кирпичных конструкциях – в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции строений литер <данные изъяты> не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Строения литер <данные изъяты> обустроены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строений, при входе и выходе из них.
Строения литер <данные изъяты> соответствуют требованиям СП и пожарной безопасности.
Так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.
Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки (переоборудования) проведено организацией, имеющей Свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.
Согласно пунктам 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. №, Пленума ВАС Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее - создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что самовольные постройки осуществлены Королевым В.В. на принадлежащем ему на праве постоянного бессрочного пользования земельном участке. При возведении постройки градостроительные и строительные нормы и правила нарушены не были, сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
При таких обстоятельствах и с учетом требований ст.ст. 12, 218, 222 ГК РФ суд полагает возможным самовольно возведенные Королевым В.В. строения сохранить на месте, и признать за ним право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом самовольно возведенных построек литер <данные изъяты> и <данные изъяты>
Разрешая встречные исковые требования Перышковой И.Ю.о признании права собственности на самовольное строение литер <данные изъяты>-навес в реконструированном виде, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Федеральной государственной службы по Тульской области на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом г.Тулы О.Н., Перышковой И.Ю. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
Как следует из архивной справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. домовладение № по <адрес> было принято на технический учет ДД.ММ.ГГГГ на выделенном для этой цели земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Впоследствии его площадь неоднократно менялась и в настоящее время она составляет <данные изъяты> кв.м.
Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке расположено два одноэтажных жилых дома с отдельными входами, а именно: литер <данные изъяты>, возведенный в ДД.ММ.ГГГГ году, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, литер <данные изъяты>, возведенный в ДД.ММ.ГГГГ году, общей площадью <данные изъяты> кв.м в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками.
В соответствии со сложившимся порядком пользования, Перышкова И.Ю. пользуется жилыми помещениями в <адрес>, под литер <данные изъяты>
Данное жилое помещение было завещано Перышковой И.Ю., Непомнящим А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Тулы О.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Королев В.В. пользуется жилым домом литер <данные изъяты> и частично, жилыми пристройками, расположенными в жилом доме литер <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства установлено, что еще правопредшественниками Перышковой И.Ю. был возведен за счет собственных средств навес, представляющий собой плоскую деревянную раму прямоугольной формы площадью <данные изъяты>.м. Документы на строительство данного навеса оформлены не были.
В Постановлении Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № указано на необходимость выдать Непомнящему А.В. документов для введении в права наследства на часть <адрес>, после смерти Непомнящей Н.А. при наличии самовольных строений, в том числе лит <данные изъяты>.
Как следует из технического паспорта составленного ООО «Декстер-Гео» на литер <данные изъяты> – навес, документы не представлены, в связи с чем он является самовольной постройкой.
Самовольную постройку Перышкова И.Ю. пыталась зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, направив туда заявление со всеми приложенными к нему документами, однако ответ до настоящего времени не получен.
Согласно Постановлению Главы администрации <адрес> Управы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, самовольно построенный навес литер <данные изъяты> признан пригодным к эксплуатации.
Соответственно указанное выше строение является в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольным.
Согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций навеса жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленному ООО «Стройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние несущих и ограждающих конструкций строения находятся в работоспособном состоянии. Деформаций, приводящих к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, в ходе эксплуатации не возникло. Надежность конструкций навеса обеспечивает безопасное пребывания граждан.
Основание и несущие конструкции не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Навес обустроен и оборудован таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении около навеса, при входе и выходе через навес в жилое строение.
Состояние навеса литер <данные изъяты> по паспорту БТИ характеризуется как удовлетворительное, износ незначительный.
Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию постройки в течение продолжительного срока.
Конструкция навеса соответствует действующим строительным нормам и правилам.
Так как возведенный навес не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация навеса в нормальном режиме.
Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки (переоборудования) проведено организацией, имеющей Свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах и с учетом требований ст.ст. 12, 218, 222 ГК РФ суд полагает возможным самовольно возведенное строение литер <данные изъяты> – навес сохранить на месте, и признать за Перышковой И.Ю. право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом самовольно возведенной постройки литер <данные изъяты>-навес.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Судом установлено, что участники общей долевой собственности достигли соглашения об установлении размера долей.
Следовательно, в соответствии с достигнутой сторонами по делу договоренности, доли в праве собственности на спорное жилое помещение между сособственниками распределены следующим образом: за Королевым В.В. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, за Перышковой И.Ю. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.
При установленных судом обстоятельствах требования истцов о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом подлежат удовлетворению.
В связи с этим суд считает возможным признать за Королевым В.В. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, за Перышковой И.Ю. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре принадлежащие Королеву В.В. <данные изъяты> доли общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, а именно: жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты> жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты> жилую комнату общей площадью <данные изъяты>.м в литере <данные изъяты> кухню общей площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты>, подсобное помещение общей площадью <данные изъяты>.м в литере <данные изъяты> жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты> пристройку литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кухню общей площадью <данные изъяты> кв.м литер <данные изъяты> навес лит <данные изъяты> пристройку лит <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме литер <данные изъяты>.
Выделить в натуре принадлежащие Перышковой И.Ю. <данные изъяты> доли общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, а именно: жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты>, жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты>, жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты>, жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты>, кухню общей площадью <данные изъяты> кв.м литер <данные изъяты>, тамбур общей площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты>, коридор литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, веранду литер <данные изъяты>, навес литер <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Королева В.В. к Перышковой И.Ю. удовлетворить.
Признать за Королевым В.В. право собственности на долю жилого дома в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, сохранив в реконструированном виде с учетом самовольно возведенных построек литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, определив долю Перышковой И.Ю. в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на домовладение.
Выделить в натуре принадлежащие Королеву В.В. <данные изъяты> доли общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, а именно: жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты>, жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты> жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты>, кухню общей площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты>, подсобное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты>, жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты>, пристройку литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кухню общей площадью <данные изъяты> кв.м литер <данные изъяты>, навес лит <данные изъяты> пристройку лит <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме литер <данные изъяты>.
Встречные исковые требования Перышковой И.Ю. к Королеву В.В. удовлетворить.
Признать за Перышковой И.Ю. право собственности на долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, сохранив его в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом самовольно возведенной постройки литер <данные изъяты> – навеса, определив долю Королева В.В. в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности.
Выделить в натуре принадлежащие Перышковой И.Ю. доли общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, а именно: жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты>, жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты>, жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты>, жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты>, кухню общей площадью <данные изъяты> кв.м литер <данные изъяты>, тамбур общей площадью <данные изъяты> кв.м в литере <данные изъяты> коридор литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату литер а общей площадью <данные изъяты> кв.м, веранду литер <данные изъяты>, навес литер <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий