Решение от 04.08.2022 по делу № 2-1287/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-1287/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года                         г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области Осиповой Е.О. к Беляеву М.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области Осипова Е.О. обратилась в суд с иском с учетом уточнений (л.д. 65) об обращении взыскания на 73/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1765 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 60 лет Октября, 21, кадастровый номер НОМЕР и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, гараж, площадью 136,5 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 60 лет Октября, д. 21, кадастровый номер НОМЕР.

В обоснование иска указано, что в Миасском ГОСП УФССП по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство НОМЕР от ДАТА о взыскании с Беляева М.В. задолженности в сумме 643 381 руб. 49 коп. Должником требования исполнительных документов в добровольном порядке в установленный срок не исполнены. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у ответчика в собственности имеются спорный земельный участок и помещение. На указанные земельный участок и помещение наложен арест. На основании ст. 278 Гражданского кодекса РФ истец просит обратить взыскание долю должника в спорном имуществе.

Истец судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области Осипова Е.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Беляев М.Н. и его представитель Томилов Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснили, что обращение взыскания на доли в спорном недвижимом имуществе является преждевременным. Ответчик Беляев М.Н. не знал о наличии исполнительного производства и задолженности по уплате алиментов, осуществлял оплату алиментов взыскателю на основании письменного соглашения, заключенного сторонами.

Третьи лица Пичугин Е.Г. и Росщектаев С.В. в судебном заседании полагали иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суду пояснили, что они являлись очевидцами того, что ответчик Беляев М.Н. ежемесячно передавал взыскателю деньги в счет уплаты алиментов.

Третьи лица Воробьева О.В., Прусакова С.М., Марусин А.Б., Серко Д.И., Серко Т.В., Корлыханов Д.Е., Пичугина Н.И., Захарова В.И. Беляева Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Миасском ГОСП УФССП России по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство НОМЕР о взыскании с Беляева М.Н. в пользу Воробьевой О.В. задолженности в обшей сумме 643 381 руб. 49 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена, согласно постановлению о перерасчете задолженности по алиментам от ДАТА (л.д. 96-97) составляет 341 368 руб. 62 коп.

Доводы стороны ответчика и третьих лиц о том, что ответчик в добровольном порядке осуществлял уплату алиментов Воробьевой О.В. судом отклоняются.

В силу ст. 100 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации - если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Представленное стороной ответчика соглашение от 25 сентября 2013 года об уплате алиментов не удостоверено нотариально, является ничтожным.

Допустимые, достоверные и достаточные доказательства уплаты Беляевым М.Н. алиментов Воробьевой О.В. ни судебному приставу-исполнителю МГОСП, ни суду представлены не были.

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 11-12, 27-55) Беляев М.Н. является собственником 73/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1765 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 60 лет Октября, 21, кадастровый номер НОМЕР и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, гараж, площадью 136,5 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 60 лет Октября, д. 21, кадастровый номер НОМЕР.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП составлен акт о наложении ареста на спорное имущество (л.д. 8-9), и в тот же день вынесено постановление об аресте спорного земельного участка и помещения.

Из содержания выписок из ЕГРН и письменных доказательств следует, что доли в указанном недвижимом имуществе Беляев М.Н. приобрел на основании договора дарения. от ДАТА. Следовательно, данное имущество является его личной собственностью. В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК Российской Федерации). В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Такой позиции придерживается Конституционный суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1073-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симанова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации" а также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно ст. 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из того, что у Беляева М.Н. имеется задолженность по исполнительному производству, в добровольном порядке погашение задолженности ответчиком не осуществлено, иное имущество для обращения взыскания у ответчика отсутствует, должник трудовую деятельность не осуществляет, на протяжении всего периода рассмотрения дела в суд каких-либо действий по реализации своего права на приобретение доли должника третьи лица не предпринимали, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу о наличии оснований для обращения на принадлежащие Беляеву М.Н. на праве собственности 73/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1765 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 60 лет Октября, 21, кадастровый номер НОМЕР и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, гараж, площадью 136,5 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 60 лет Октября, д. 21, кадастровый номер НОМЕР путём продажи на публичных торгах.

Поскольку истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 73/1000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1765 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ░░. 60 ░░░ ░░░░░░░, 21, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ 136,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ░░. 60 ░░░ ░░░░░░░, ░. 21, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., 15 ░░░░ 1973 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░