Решение по делу № 33-6043/2018 от 02.07.2018

Судья Мухаметова Н.Р.
Судья-докладчик Амосов С.С.	по делу № 33-6043/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного судав составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Быковой А.В. и Рукавишникова П.П.,

при секретаре Апкине В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Земского В.И. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2018 года об оставлении без движения искового заявления Земского В.И. к администрации Иркутского районного муниципального образования, Смоленцевой Ю.Н., Ерохиной Н.В. о признании недействительным постановления и.о. главы администрации Иркутского района, договоров купли-продажи, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об обязании возвратить в муниципальную собственность земельный участок, об обязании возвратить денежные средства, полученные за земельный участок.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения Земского В.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Земский В.И. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации Иркутского районного муниципального образования, Смоленцевой Ю.Н., Ерохиной Н.В., в котором просил:

- признать недействительным постановление и.о. главы администрации Иркутского района номер от дата "О предоставлении в частную собственность земельного участка по адрес

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка (купчую) номер от дата

- признать недействительным договор от дата дарения земельного участка по адрес

- признать недействительным договор от дата купли-продажи указанного земельного участка;

- в качестве последствий недействительности договора от дата признать отсутствующим право собственности Ерохиной Н.В. на земельный участок;

- обязать Ерохину Н.В. возвратить переданный ей Смоленцевой Ю.Н. земельный участок в муниципальную собственность, а Смоленцеву Ю.Н. - возвратить полученные за земельный участок от Ерохиной Н.В. денежные средства.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области              от 27 апреля 2018 года исковое заявление Земского В.И. оставлено                           без движения. Заявителю назначен срок для устранения недостатков                      до дата

В частной жалобе Земский В.И. просит отменить определение судьи районного суда и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, определение является незаконным                     и необоснованным, так как вывод судьи о необходимости уплаты государственной пошлины исходя из требований имущественного характера, подлежащих оценке, является необоснованным.

Как указывает заявитель жалобы, его исковые требования сводятся                 к восстановлению права на приобретение спорного земельного участка                на торгах, размер государственной пошлины должен определяться исходя из требований имущественного характера, не подлежащих оценке.                       Заявитель уплатил государственную пошлину в размере *** рублей                      по каждому требованию, цена иска не указывается, к иску приложены                 копии документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в заявлении.

Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене обжалованного определения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования пункта 6 части 2 статьи 131 и абзаца третьего статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судья обратил внимание на то, что заявителем не указана цена иска, не приложены документы, подтверждающие стоимость объекта недвижимости. Вместе с тем, заявителем уплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном при подаче искового заявления неимущественного характера, не подлежащего оценке.

Судебная коллегия согласилась с правильным выводом судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения и отклонила доводы жалобы по следующим мотивам.

В силу пункта 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

Невыполнение указанных требований влечет оставление искового заявления без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из содержания искового заявления, Земский В.И. оспаривает права иных лиц на объект недвижимости - земельный участок. Иными словами, заявитель предъявляет требования имущественного характера, подлежащие оценке.

Иск о признании недействительными договоров купли-продажи, дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, следовательно, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Соответствующая правовая позиция изложена в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года.

Так как в исковом заявлении Земского В.И. не указана цена иска, нет указания на документы, определяющие стоимость земельного участка, государственная пошлина уплачена в размере, предусмотренном для требований имущественного характера, не подлежащих оценке, заявление подлежало оставлению без движения.

Заявителю необходимо устранить недостатки искового заявления, приведя его в соответствие с названными требованиями статей 131                           и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области                по данному вопросу является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2018 года об оставлении без движения искового заявления Земского В.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	А.В. Быкова
П.П. Рукавишников