Решение по делу № 2-279/2024 (2-4964/2023;) от 26.10.2023

Дело № 2-279/2024

УИД 11RS0005-01-2023-006691-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В., при секретаре Кукиной С.М., с участием помощника прокурора Лошаковой Ю.А., представителя ответчика Лобановой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 19 февраля 2024 года гражданское дело № 2-279/2024 по исковому заявлению и.о. прокурора Плесецкого района Архангельской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» об обязании ликвидировать свалку

установил:

И.о. прокурора Плесецкого района Архангельской области обратился в Ухтинский городской суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» в срок до <...> г. года ликвидировать несанкционированную свалку на земельном участке с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., площадью .... кв.м., с разрешенным использованием производственная деятельность, в срок до <...> г. В обоснование указал, что Обществу передан в аренду земельный участок с разрешенным использованием производственная деятельность. Однако на данном земельном участке складируются деревянные отходы, мусорные мешки, что нарушает права неограниченного круга лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность.

В судебном заседании помощник прокурора ...., выступающая по поручению прокуратуры Плесецкого района Архангельской области, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения, согласно которым складированием отходов занимаются третьи лица, которые и должны нести ответственность за ликвидацию свалки.

Третьи лица, Администрация МО «Плесецкий муниципальный округ Архангельской области», ИП Савва И.С., ИП Гладких А.С. извещены надлежащим образом, в судебном заседании не участвуют.

Администрация МО «Плесецкий муниципальный округ Архангельской области» поддержала исковые требования истца и просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым заявление прокурора удовлетворить по следующим основаниям.

<...> г. между Плесецким муниципальным округом Архангельской области и ООО «Северкомплектстрой» был заключен договор аренды земельного участка .... согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов: ...., площадью .... кв.м., с кадастровым номером ...., разрешенное использование производственная деятельность. Срок аренды установлен с <...> г. на .... лет и .... месяцев.

<...> г. в адрес прокуратуры Плесецкого района Архангельской области поступило обращение гражданина по факту образования и сжигания свалки отходов вблизи жилого .....

По результатам проверки в адрес Плесецкого муниципального округа .... внесено представление от <...> г., в котором указано, что на земельном участке с кадастровым номером .... устроена несанкционированная свалка горючих отходов (деревянные доски, брусья, балки и т.д.).

Отделом земельных отношений управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области в адрес ООО «Северкомплектстрой» внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от <...> г. ...., в котором указано в срок до <...> г. провести обязательные мероприятия по ликвидации деревянных отходов.

В ответ на указанное предостережение от <...> г. года ООО «Северкомплектстрой» сообщило, что не осуществляет деятельность и не использует арендованный земельный участок, однако после схода снежного покрова планирует проведение мероприятий по ликвидации деревянных отходов.

<...> г. Прокуратурой Плесецкого района направлено в адрес администрации письмо, где просило предоставить информацию о принятых мерах по устранению выявленных нарушений, поскольку по состоянию на <...> г. сведения об исполнения представления прокурора от <...> г. года не имеется.

<...> г. отделом земельных отношений управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области в адрес ООО «Северкомплектстрой» внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в срок до <...> г. года принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, а именно использование земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью.

<...> г. Отделом земельных отношений управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области проведена выездная проверка, составлен акт и протокол осмотра земельного участка с кадастровым номером ...., в которых зафиксировано наличие на земельном участке деревянных отходов, мусорных мешков площадью .... кв.м.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обязательной оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, а также обязательности участия юридических и физических лиц в деятельности по охране окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Частями 1 и 2 статьи 51 указанного Федерального закона установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось представителем ответчика, что на территории земельного участка с кадастровым номером .... размещены деревянные отходы, мусорные мешки, что недопустимо в силу действующего законодательства и является нарушением прав неограниченного круга лиц на благоприятную окружающую среду, поскольку размещение отходов - горючих материалов на земельном участке, не предназначенном для этого, безусловно, причиняет вред окружающей среде и нарушает противопожарные правила.

Довод ответчика о том, что поскольку указанные отходы ООО «Северкомплектстрой» не размещало, то и обязанности по ликвидации указанных отходов у него не имеется, судом отклоняется, в связи с тем, что арендатор в силу вышеуказанных нормативных актов, а также п.4.4.6 договора аренды обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке.

В судебном заседании представитель ответчика на вопросы суда пояснила, что на земельном участке установлен шлагбаум, контроль состояния земельного участка производился периодически, чего явно было недостаточно на площади земельного участка в .... кв.м. для принятия мер по недопущению действий третьих лиц по загрязнению арендованного ответчиком земельного участка несанкционированными отходами.

Соответственно, поскольку ответчик, являясь арендатором земельного участка, допустил размещение на арендованном земельном участке отходов, путем не принятия достаточных мер для предупреждения подобных действий третьих лиц, то и обязанность по их вывозу возлагается на арендатора.

При этом ответчик вправе при установлении лиц, разместивших указанные отходы на указанном земельном участке, взыскать с них расходы по их вывозу и ликвидации свалки.

Согласно ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Достаточным и разумным сроком исполнения решения суда суд полагает срок до <...> г., поскольку каких-либо объективных причин, препятствующих ответчиком исполнить возложенные на него обязанности, с учетом решения данного вопроса с 2022 года, не приведено.

Кроме того, в силу ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора Плесецкого района Архангельской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» ликвидировать несанкционированную свалку на земельном участке с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ....., с разрешенным использованием производственная деятельность, в срок до <...> г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» в пользу бюджета МОГО «Ухта» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 26.02.2024 года

Судья - Е.В. Савинкина