Решение по делу № 1-99/2024 от 27.03.2024

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<...> <.....>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Жучковой Ж.А.,

потерпевшего Б.Р.В.,

подсудимого Камышана С.А.,

защитника Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Камышана С. А., <......>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного заключения получил <.....>;

установил:

Подсудимый Камышан С.А. в городе <...> совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<.....> в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <...> лейтенант полиции Б.Р.В., назначенный на данную должность приказом Отдела МВД России по <...> от <.....> № л/с, находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия.

Согласно Федеральному закону от <.....> № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкции сотрудник полиции Б.Р.В. являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе был вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях; направлять и доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения в медицинское учреждение для освидетельствования; обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, выявлять и раскрывать преступления.

<.....> в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут сотрудник полиции Б.Р.В. находился в ограде <...>, куда прибыл совместно с оперуполномоченными ОУР Отдела МВД России по <...> Б.Н.М. и Л.А.В., участковыми уполномоченными ОУУП и ПДН Отдела МВД России до <...> С.Е.В. и С.Б.А. с целью доставления Камышана С.А. в Отдел МВД России по <...> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП).

Находясь в указанное время и в указанном месте, сотрудник полиции Б.Р.В. представился вышедшему из помещения дома Камышану С.А. и потребовал от последнего проследовать с ним для разбирательства по существу совершённого им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

У Камышана С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который был недоволен законными действиями и требованиями сотрудника полиции, достоверно знавшего и понимавшего, что находящийся перед ним сотрудник полиции Б.Р.В. в форменном обмундировании является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать его законной деятельности, на почве возникших к сотруднику полиции Б.Р.В. неприязненных отношений, как к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти.

Реализуя свой сформировавшийся умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности при разбирательстве по факту совершённого им ранее административного правонарушения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, достоверно зная и понимая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, в присутствии сотрудников полиции Б.Н.М., Л.А.В., С.Е.В., С.Б.А., с целью угрозы применения насилия, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, Камышан С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продемонстрировал нож, который прятал за правой рукой и неоднократно высказал в адрес сотрудника полиции Б.Р.В. угрозы применения насилия, а именно физической расправы, после чего стал приближаться к сотруднику полиции Б.Р.В., удерживая нож в правой руке, и продолжал высказывать в адрес последнего угрозы применения насилия, а именно физической расправы.

Находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, сотрудники полиции Б.Р.В., Л.А.В., Б.Н.М., С.Е.В., С.Б.А. покинули двор дома, не дав Камышану С.А. возможности реализовать высказанные угрозы физической расправы.

Своими действиями Камышан С.А. создал такие условия, при которых у потерпевшего сотрудника полиции Б.Р.В. имелись реальные основания опасаться осуществления применения в отношении него физического насилия со стороны Камышана С.А., тем самым причинив последнему моральный вред.

При ознакомлении с материалами дела Камышан С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Прядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено в письменной форме добровольно, после консультации и в присутствии защитника при выполнении требований ст.217, 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объёме (по фактическим обстоятельствам содеянного, форме вины, мотивам совершения деяния, юридической оценки содеянного), пояснив, что состояние опьянения не повлияло на совершение им вышеуказанного преступления, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Агуреев В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Камышан С.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший Б.Р.В. в судебном заседании не возражали рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Камышана С. А. по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о том, может ли Камышан С.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе производства предварительного следствия и судебного заседания: вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ Камышан С.А., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому Камышану С.А. суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, при этом суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся квартирной установке характеризуется неудовлетворительно (том 1 л.д. 195), на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 197), ранее не судим (том 1 л.д. 177-194), смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на совершение подсудимым преступления, кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им вышеуказанного преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому Камышану С.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым избранную подсудимому Камышану С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В ходе производства предварительного следствия потерпевшим Б.Р.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого К.С.А. в счёт возмещения морального вреда, причинённого в результате преступления, суммы в размере 100000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания потерпевший Б.Р.В. отказался от исковых требований к подсудимому Камышану С.А. о возмещении морального вреда, причинённого в результате преступления. В материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшего Б.Р.В. об отказе от заявленных исковых требований с разъяснением последствий отказа от исковых требований.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, проверив и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч.1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным принять отказ потерпевшего Б.Р.В. от исковых требований к подсудимому Камышану С.А. о взыскании в счёт возмещения морального вреда, причинённого в результате преступления, суммы в размере 100000 (ста тысяч) рублей 00 копеек, так как считает, что отказ от иска сделан потерпевшим добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Камышана С.А. от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     приговорил:

Камышана С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты назначенного штрафа:

Получатель - <......> (<......>)

Банк получателя - <......>

ИНН <......>

КПП <......>

БИК <......>

Р/счёт <......>

ОКТМО <......>

КБК <......>

УИН <......>

Меру пресечения Камышану С. А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ потерпевшего Б.Р.В. от исковых требований к Камышану С. А. о взыскании в счёт возмещения морального вреда, причинённого в результате преступления, суммы в размере 100000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

Прекратить производство по иску Б.Р.В. к Камышану С. А. о взыскании в счёт возмещения морального вреда, причинённого в результате преступления, суммы в размере 100000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож с деревянной ручкой, топор с металлической ручкой, хранящиеся при уголовном деле №, - уничтожить.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с Камышана С. А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                    Дроздова А.С.