Решение по делу № 2-1105/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-1105/2023

УИД 37RS0012-01-2023-001200-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                      02 октября 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Школенко З.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Сартания А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к Сартании А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключён кредитный договор №.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421,432, 434,435,438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 89100,00 руб.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 89100,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия:

Срок предоставления кредита в днях- 1462

Процентная ставка по договору 11.99 % годовых.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащие в себе требование оплатить задолженность в сумме 139 209, 16 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка до настоящего времени Должником не исполнено.

Поэтому истец обратился в суд, и просит: взыскать с Сартания А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139209,16 руб.

Зачесть ранее понесённые расходы по оплате Государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Сартания А.В. сумму денежных средств в размере 3984,18 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Общество было уведомлено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство         о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сартания А.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. От ее представителя – Казаковой Т.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, в адрес суда поступило возражение, в котором она просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, связанные          с ходатайством ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключён кредитный договор №.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421,432, 434,435,438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 89100,00 руб.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 89100,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия:

Срок предоставления кредита в днях- 1462

Процентная ставка по договору 11.99 % годовых.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащие в себе требование оплатить задолженность в сумме 139 209, 16 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка до настоящего времени Должником не исполнено.

Ответчиком Сартанией А.В. заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

Так, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку в исковом заявлении Банк указывает, что              в соответствии с условиями Договора срок погашения задолженности, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту заключительного счета-выписки.

Истец ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 188 257,83 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, когда на счет не поступили денежные средства в погашение задолженности, после чего в установленный законом общий срок исковой давности обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Сартания А.В. Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (приказное производство).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по производству № отменен мировым судьей судебный участок № 194 Приморско-Ахтарского района, и определение не обжаловано Банком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением, то есть уже по истечении срока исковой давности.

В силу положений закона (п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200, ст. 201 ГК РФ),           а также разъяснений в п.п. 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»         срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200           ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления № 43).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве                не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями договора о кредитной карте, ответчик должен был производить платежи в счет погашения своих обязательств перед кредитором по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства,                а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, поскольку по просроченным платежам на момент подачи иска, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только                  по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части,                не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение        по частям или в виде периодических платежей и должник совершил      действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием     для перерыва течения срока исковой давности по другим частям    (платежам).

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по заявленным Банком требованиям, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.        При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Сартании А.В. о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к Сартания А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке                                 в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда                                                                                  Д.И. Нестеров