Решение по делу № 2-156/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-156/2021                                            УИД 70RS0023-01-2021-000267-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково                                                                        9 сентября 2021 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

    при секретаре Вершининой Е.Н.,

помощник судьи Жадобина А.В.,

с участием истца ФИО2,

ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указано следующее.

С 08.07.1988 до 21.08.2020 истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что, так как данная квартира приобретена в период брака, то в силу ст.ст.33, 34 Семейного кодекса РФ она является совместной собственностью супругов.

С учетом изменения предмета иска (л.д. 80) истец просит признать спорное имущество совместно нажитым, произвести раздел спорной квартиры, передав в собственность истца и ответчика по ? доли в праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что в период брака бывшими супругами было нажито иное движимое и недвижимое имущество, на раздел которого истец не претендует. Она имеет долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Зарегистрирована там и планирует проживать в дальнейшем. В спорной квартире по адресу: <адрес> фактически проживает дочь ФИО2 и ФИО3 Истец давала нотариальное согласие на приобретение указанной квартиры.

Представитель истца адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), поддержал иск полностью. Пояснил, что заявленное в исковом заявлении спорное имущество было приобретено ФИО9 в период брака за счет их общих доходов. Денежные средства выделялись ответчику для покупки жилья исходя из количества членов семьи.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, не известившего суд о причинах неявки.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в числе прочего, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (ред. от 06.02.2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

ФИО3 и ФИО7 08.07.1988 заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО9 (л.д. 6).

Согласно свидетельству I-OM №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут 21.08.2020 на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 20.07.2020 № (л.д. 7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.06.2021 за ФИО3 с 21.06.2011 зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 24-26). Квартира приобретена ФИО3 по договору купли-продажи от 08.06.2011 (л.д. 56, 57).

Согласно договору купли-продажи от 08.06.2011 расчет производится следующим образом: 2 044 700 руб. в виде денежной помощи остро нуждающемуся в улучшении жилищных условий инвалиду боевых действий 3 группы, выделенной ФИО3 в соответствии с распоряжением Администрации Томской области от 11.05.2011 №-ра путем безналичного перечисления Департаментом социальной защиты населения Томской области (л.д. 56).

Как следует из ответа Департамента социальной защиты населения Томской области от 14.07.2021 на запрос суда, по распоряжению Администрации Томской области от 11.05.2011 №-ра ФИО3, инвалиду боевых действий 3 группы, оказана материальная помощь в размере 2044,7 тыс. руб. на приобретение жилого помещения с учетом состава семьи заявителя (л.д. 78). Состав семьи ФИО3 был определен в количестве 3 человек (л.д. 61).

Согласно ст. 14 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" в редакции, действовавшей на момент приобретения ответчиком спорной квартиры, инвалидам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки, в том числе обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.

Полномочия по предоставлению указанных мер социальной поддержки в соответствии с ч. 1 ст. 23.2 ФЗ «О ветеранах» переданы органам государственной власти субъектов РФ. Форма и порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов боевых действий на территории Томской области предусмотрены Законом Томской области от 06.06.2006 №116-ОЗ «О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов».

В силу ст.51 Жилищного кодекса РФ при решении вопроса о признании гражданина нуждающимся в жилом помещении учитываются члены его семьи.

Согласно п.2 ч.3 ст.23.2 ФЗ "О ветеранах" объем субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение жильем определяется исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки.

Учитывая, что спорная квартира была приобретена за счет бюджетных средств, предназначенных для обеспечения жильем не только ФИО3, но и членов его семьи, в том числе супруги ФИО2, оснований для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика не имеется.

В связи с этим суд удовлетворяет исковое требование о признании имущества совместно нажитым.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (ред. от 06.02.2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что при расторжении брака раздел имущества супругов произведен не был; в отношениях истца и ответчика установлен законный режим имущества супругов. На иное стороны не ссылались, доказательства тому не представлены.

Данных, свидетельствующих о необходимости раздела имущества не в равных долях, судом не установлено, стороны на таковые не ссылались.

Поскольку <адрес> в <адрес> была приобретена в период брака, по возмездной сделке, за счет доходов супругов, не являющихся их личной собственностью, суд полностью удовлетворяет исковое требование о разделе совместно нажитого имущества и производит его раздел в равных долях.

В силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" данное решение является основанием для прекращения права единоличной собственности ФИО3 на вышеуказанное жилое помещение, и регистрации на него права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (по ? доли у каждого).

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешает, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 765 руб., что подтверждает чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке. Исходя из их существа, в данном случае их оценка состоит в стоимости спорного имущества, на право владения которым претендует истец.

Учитывая, что иных доказательств, подтверждающих стоимость спорной квартиры, помимо сведений о кадастровой стоимости из ЕГРН, сторонами не представлено, суд при расчете цены иска исходит из этих сведений.

В силу п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13 765 руб. исходя из половины кадастровой стоимости спорного имущества (2225835,12 руб./ 2 = 1112917, 5 руб.).

Поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 13 765 руб.

Истец представила заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя ФИО6 в сумме 30 000 руб. Расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ФИО6 принял на себя обязательство подготовить исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях.

Как разъяснено в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из результатов разрешения дела, требований разумности, степени сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема проделанной представителем истца работы, суд считает подлежащими возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить полностью.

Признать имуществом, совместно нажитым в период брака ФИО2 и ФИО3, жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право единоличной собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО9 жилого помещения с кадастровым номером № в равных долях.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право на ? доли (у каждого) в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о:

- прекращении права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 765 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                                   А.А. Лапа

Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года.

    Судья                                                                                                  А.А. Лапа

«Копия верна»    Судья    А.А. Лапа    Секретарь____________Е.Н. Вершинина«09» сентября 2021 года