Решение по делу № 33-3732/2021 от 10.03.2021

Судья: Бредихин А.В. Гр. дело № 33-3732/2021

в„– 2-1108/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Марковой Н.В., Чирковой И.Н.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления СОООЗПП «Ладья» - Иванова С.С. в интересах Таранюк Г.Г., Меркель А.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в защиту интересов Таранюк Геннадия Геннадьевича, Меркель Александры Валерьевны к ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя СОООЗПП «Ладья» - Цоя С.К., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» - Лозовой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «Ладья» в защиту интересов Таранюк Г.Г., Меркель А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг-2» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Таранюк Г.Г., Меркель А.В. и ООО «Специализированный Застройщик «ЮГ-2» заключили договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома №.

В соответствии с пунктом 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением третьих лиц возвести/построить 10 - этажный многоквартирный жилой дом с № (строительный) 6.4, входящий в состав строящегося объекта: «Квартал 6 пятой очереди застройки, расположенной по адресу: <адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять объект долевого строительства в установленный договором срок. В соответствии с пунктом 1.2. договора квартира подлежит передаче участнику с предчистовой отделкой с выполнением следующих работ: монтаж системы отопления с установкой отопительных приборов (тип приборов определяет Застройщик); монтаж стояков холодного и горячего водоснабжения с установкой приборов учёта; монтаж стояков канализации; монтаж стояков газоснабжения с установкой приборов учёта; разводка по квартире электрического кабеля без установки выключателей и розеток, патронов; установка пожарной сигнализации; устройство межкомнатных перегородок (материал определяет Застройщик); выполнение штукатурки стен в квартире, за исключением межкомнатных перегородок; выполнение шпатлёвки стен за исключением санузла и ванной комнаты; установка оконных блоков из профилей ПВХ с двухкамерными стеклопакетами, с выполнением финишной шпатлёвки и окраски откосов изнутри, с установкой подоконной доски; заделка потолочных швов; устройство гидроизоляции в санузлах; устройство цементной стяжки в квартире, кроме помещений лоджий, балконов; установка входной металлической двери в квартиру.

Оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме.

После завершения строительства дома истцы были приглашены застройщиком на осмотр квартиры. При осмотре квартиры истцами под потолком помещений коридора и санузла обнаружены горизонтально расположенные трубы ГВС. Такое расположение труб истцы посчитали нарушением их прав.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в СОООЗПП «Ладья» с заявлениями, в которых просили провести экспертизу качества квартиры, а в случае установления факта ненадлежащего качества квартиры просили обратиться в суд в защиту их прав, свобод и законных интересов в связи с ненадлежащим качеством квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между СОООЗПП «Ладья» и ИП ФИО8 (<данные изъяты> заключен договор возмездного оказания услуг по строительно-технической экспертизе №, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по проведению строительно-технической экспертизы в интересах истцов по вопросам: определить имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> недостатки (дефекты), допущенные в ходе строительства? Если недостатки имеются, то определить объём недостатков (дефектов) и стоимость их устранения?

ДД.ММ.ГГГГ в рамках строительно-технической экспертизы экспертом проводился осмотр квартиры. По результатам экспертизы в квартире установлены следующие строительные недостатки (дефекты): Стены: Отделочный слой - шпаклевка. Различные по цвету отделочные материалы в пределах одной стены. Неровности отделочного слоя в виде просветов между отделочным слоем и двухметровой рейкой до 4 мм. Отклонения от вертикали до 6 мм. Просветы между отделочным слоем и двухметровой рейкой до 4 мм. Неровности стен в виде отклонения углов от 90° во всех помещениях от 1 см до 2 см. Полы: Во всех помещениях присутствуют трещины, неровности. В местах примыкании стяжки со стеной отсутствует требуемое расстояние и изоляционный материал. При этом образуются жесткие связи (звуковые мостики), передающие шум и вибрацию на ограждающие конструкции стен и межэтажные перекрытия, распространяющиеся на весь объем исследуемой квартиры в местах, где отсутствует изоляция. Просветы между контрольной двухметровой рейкой и покрытием стяжки составляет до 6 мм. В квартире под потолком помещений коридора и санузла расположена система водоснабжения. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 257 288 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков, приложив к ней копию экспертного заключения №, просили в течение 10 дней со дня получении претензии указанные недостатки (дефекты) устранить либо выплатить в их пользу сумму расходов необходимую для устранения недостатков в размере 257 288 руб. 59 коп. Получив претензию, ответчик принял меры к устранению недостатков, в квартире выполнялись соответствующие работы. После окончания работ по устранению недостатков лицом, выполнявшим работы, на подпись истцам был представлен акт проверки устраненных недостатков б/д, б/н, согласно которому устранены недостатки, а именно: 1) потолки - заделка швов гипсовой штукатуркой по всей длине перекрытия шириной 30 см., заделка монолитных участков гипсовой штукатуркой по всей длине перекрытия шириной 30 см.; 2) стены - основания стен выровнены шпатлевкой финишной в 2 слоя, отклонения по вертикали устранены, все дверные проёмы, откосы выровнены финишной шпатлевкой с использованием уголков, внутренние углы проемов выполнены под 90 градусов, зазоры между поверхностью и измерительным уровнем отсутствуют; 3) полы - выполнен наливной пол. Вместе с тем, недостатки: неровности стен в виде отклонения углов от 90 градусов во всех помещениях от 1,5 см., в том числе дверных проемов; наличие системы водоснабжения под потолком в помещении коридора, устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между СОООЗПП «Ладья» и ИП ФИО8 (<данные изъяты>) заключен договор возмездного оказания услуг по строительно-технической экспертизе №, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по проведению строительно-технической экспертизы в интересах истцов по вопросам: определить качество и количество устраненных недостатков отделочных работ, указанных в экспертном заключении № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, допущенных в ходе строительства? Если недостатки имеются, то определить объём недостатков (дефектов) и стоимость их устранения?

ДД.ММ.ГГГГ в рамках строительно-технической экспертизы экспертом проводился осмотр квартиры, с участием представителей застройщика. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ: застройщиком устранены дефекты в виде неровностей, отклонений, наличия трещин напольного покрытия и дефекты стен в виде просветов между стеной и двухметровой рейкой, отличия по цвету; В результате работ по устранению дефектов стен, а именно неровностей отделочного слоя и отклонений от плоскости, застройщиком произведены работы по шпатлеванию стен. Данных работ недостаточно для устранения неровностей углов и приведения их в 90 градусов во всех помещениях без использования выравнивающего штукатурного состава; Экспертом установлены не устраненные дефекты, а именно наличие неровностей стен в виде отклонений углов от 90 градусов во всех помещениях от 1,5 см., в том числе и дверных проемов; Экспертом также зафиксирована система водоснабжения в помещении коридора, что является дефектом, так как не соответствует требованиям п. 5.4.8, п. 5.4.9. СП 30.13330.2012 внутренний водопровод и канализация зданий. Вывод эксперта по первому вопросу: недостатки, допущенные в ходе строительства квартиры № по адресу: <адрес> отраженные в экспертном заключении №, устранены не в полном объеме. Застройщик не устранил: неровности стен в виде отклонения углов от 90 градусов во всех помещениях от 1,5 см., в том числе дверных проемов; наличие системы водоснабжения под потолком в помещении коридора. Вывод эксперта по второму вопросу: стоимость устранения недостатков (дефектов), допущенных в ходе строительства, выполненных в квартире №, составляет 118 286 руб. 78 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» в пользу Таранюк Г.Г., Меркель А.В., в равных долях, стоимость расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 118 286, 78 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 22 474 руб.; взыскать в пользу Таранюк Г.Г. компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 руб.;в пользу Меркель А.В. - компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 руб.; в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» (ИНН <данные изъяты>) расходы по проведению экспертизы в размере 22 000 руб.; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который распределить следующим образом: 50 % суммы штрафа взыскать в пользу истцов в равных долях; 50 % суммы штрафа взыскать в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» (ИНН <данные изъяты>).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец СОООЗП «Ладья», не согласившись с вынесенным судом решением, в лице представителя подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Просит назначить по делу повторную судебную экспертизу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СОООЗПП «Ладья» - Цой С.К. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «ЮГ-2» - Лозовая И.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Таранюк Г.Г., Меркель А.В. (участник долевого строительства) и ООО «ЮГ-2» (застройщик) заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц возвести/построить 10-этажный многоквартирный жилой дом с № (строительный) 6.4, входящий в состав строящегося объекта: «Квартал 6 пятой очереди застройки, расположенной по адресу: <адрес>» по строительному адресу: <адрес>», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять объект долевого строительства в установленный договором срок.

Объектом долевого участия является квартира, входящая в состав жилого дома, имеющая следующие проектные параметры: 2 <данные изъяты> (пункт 1.2. договора).

Согласно п. 1.2.1. договора по взаимной договоренности сторон квартира подлежит передаче участнику с предчистовой отделкой.

Застройщик не несет ответственности за недостатки квартиры, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа, нарушения участником требований технических и градостроительных регламентов, а также в процессе его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного участником или привлеченными им третьими лицами (п. 4.9 договора).

ДД.ММ.ГГГГ обусловленная вышеуказанным договором долевого участия квартира передана ФИО1, ФИО2 по акту приема-передачи. Из содержания данного акта, подписанного сторонами, следует, что участник долевого строительства осмотрел квартиру и подтверждает, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектной документации и договору. Квартира пригодна для эксплуатации, недостатков нет. Участник долевого строительства претензий к застройщику по качеству выполненных работ и сроку сдачи объекта в эксплуатацию не имеет (п. 2 акта). С момента подписания настоящего акта участник долевого строительства несет риски случайной гибели или случайного повреждения в отношении квартиры, несет ответственность за сохранность находящегося в квартире оборудования и приборов учета (п. 5 акта).

При этом ДД.ММ.ГГГГ Таранюк Г.Г., Меркель А.В. обратились в Самарскую областную общественную организацию по защите прав потребителей «Ладья» с заявлением, в котором просили провести экспертизу качества квартиры.

СОООЗПП «Ладья» обратилась к ИП ФИО8(<данные изъяты> которымисоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Специалистом в квартире установлены следующие строительные недостатки (дефекты): Стены: Отделочный слой - шпаклевка. Различные по цвету отделочные материалы в пределах одной стены. Неровности отделочного слоя в виде просветов между отделочным слоем и двухметровой рейкой до 4 мм. Отклонения вертикали до 6 мм. Просветы между отделочным слоем и двухметровой рейкой до 4 мм. Неровности стен в виде отклонения углов от 90° во всех помещениях от 1 см. до 2 см. Полы: Во всех помещениях присутствуют трещины, неровности. В местах примыкания стяжки со стеной отсутствует требуемое расстояние и изоляционный материал. При этом образуются жесткие связи (звуковые мостики), передающие шум и вибрацию на ограждающие конструкции стен и межэтажные перекрытия, распространяющиеся на весь объем исследуемой квартиры в местах, где отсутствует изоляция. Просветы между контрольной двухметровой рейкой и покрытием стяжки составляют до 6 мм. Отопление: В квартире под потолком помещений коридора и санузла расположена система водоснабжения. Стоимость работ по устранению недостатков в указанной квартире, согласно данному экспертному заключению, составляет 257 288,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных недостатков (дефектов) или возмещении стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) жилого помещения.

Получив претензию, ответчик принял меры к устранению недостатков в данной квартире, что следует из содержания искового заявления. Однако, по утверждению истцов, работы по устранению недостатков выполнены не в полном объеме и некачественно.

ДД.ММ.ГГГГ между СОООЗПП «Ладья» и ИП ФИО8 (<данные изъяты>») заключен договор возмездного оказания услуг по строительно-технической экспертизе №, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по проведению строительно-технической экспертизы в интересах истцов по вопросам: определить качество и количество устраненных недостатков отделочных работах, указанных в экспертном заключении № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, допущенных в ходе строительства? Если недостатки имеются, то определить объем недостатков (дефектов) и стоимость их устранения? ДД.ММ.ГГГГ в рамках строительно-технической экспертизы экспертом проведен осмотр квартиры с участием представителей застройщика.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленному ИП ФИО8 (<данные изъяты> произведены следующие работы: устройство наливного выравнивающего пола в помещениях комнат, кухни, коридора. В помещении ванной комнате и санузла наливной пол отсутствует; устройство звукоизоляции между напольным покрытием и стенами во всех помещениях; стены в помещениях кухни, коридора, жилых комнат, ванной комнаты и санузла покрыты слоем шпаклевки; поверхности откосов дверных проемов покрыты слоем шпаклевки; швы потолочных плит заделаны. Отклонения от плоскости, неровности и прочие дефекты отсутствуют. Экспертом произведены измерения углов во всех помещениях. Отклонения от ровности и 90° составляет от 1,5 см. Присутствуют отклонения от ровности на откосах дверных блоков до 1,5 см. По первому вопросу эксперт пришел к выводу, что недостатки, допущенные в ходе строительства квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> отраженные в экспертном заключении №, устранены не в полном объеме. Застройщик не устранил: неровности стен в виде отклонения углов от 90° во всех помещениях от 1,5 см., в том числе дверных проемов, наличие системы водоснабжения под потолком в помещении коридора. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 118 286 руб. 78 коп.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> строительные недостатки (несоответствие градостроительным нормам и правилам, общеобязательным СниП), указанные в экспертном заключении №, выполненном «<данные изъяты>» (ИП ФИО8), дата составления ДД.ММ.ГГГГ; 2. В случае наличия недостатков, какова фактическая стоимость устранения недостатков в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>? 3. Соответствует ли проектной документации расположение трубы горячего водоснабжения под потолком указанной квартиры от входной двери и непосредственно в санузле? 4. В случае не соответствия расположения трубы горячего водоснабжения под потолком указанной квартиры от входной двери и непосредственно в санузле проектной документации, определить возможный способ устранения данного недостатка.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом <данные изъяты>» - ФИО9, следует, что при выполнении осмотра экспертом были проведены исследования вертикальности стен. Измерение производилось с помощью металлической линейки по ГОСТ 427-75 и уровня длиной 2,0 м. При исследовании в каждой комнате было изучено по пять произвольных точек. В результате выполненных измерений зафиксировано отклонение стен от вертикали от 3 до 10 мм. Выявленные факты не регламентируются условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документаций и градостроительными регламентами, а также иным обязательным требованиям. Соответственно, отклонения стен от вертикали не могут быть признаны недостатками либо дефектами. Выявлено, что труба горячего водоснабжения проложена под потолком квартиры от входной двери до непосредственно санузла. Данное решение описано в разделе 280-6-4-ИОС2, на который имеется положительное заключение ПЭЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 103). Проектное решение не противоречит требованиям обязательных технических норм, что подтверждается заключением № о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Изучив данные визуального осмотра квартиры и представленные документы эксперт пришел к выводу о том, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, выполнена без строительных недостатков и соответствует градостроительным нормам и правилам, общеобязательным требованиям технических норм.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно положил в основу решения заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертное заключение является полным и мотивированным, основанным на детальном и подробном исследовании обстоятельств дела, содержащим четкие, последовательные и непротиворечивые выводы, выполнено квалифицированным специалистом, имеющим стаж работы в экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО10, который в полном объеме подтвердил выводы, изложенные им в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом при подготовке экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами в полной мере не учтены условия заключенного между сторонами договора, содержание акта приёма-передачи квартиры, сведения проектной документации, а также положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ. В связи с изложенным, данное заключение не принимается судом во внимание.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, а также оснований для удовлетворения ходатайства стороны истца о назначении по настоящему делу повторной судебной экспертизы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт наличия нарушений застройщиком условий заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве, нарушений требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований не установлен, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения требований СОООЗПП «Ладья» в защиту интересов Таранюк Г.Г., Меркель А.В. о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, а также производных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Содержанием апелляционной жалобы истца указанные выводы суда первой инстанции не опровергаются. В обоснование доводов жалобы истцом положено субъективное изложение обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении ходатайства председателя правления СОООЗПП «Ладья» - Иванова С.С. о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

Решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления СОООЗПП «Ладья» - Иванова С.С. в интересах Таранюк Г.Г., Меркель А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: