Решение по делу № 16-5999/2023 от 17.08.2023

КОПИЯ

Дело № 16-5999/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                  16 октября 2023 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Костромской области Матанцева П.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы от 09 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Осиповой Виктории Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного №14 Димитровского судебного района г. Костромы от 09 декабря 2021 года Осипова В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

В протесте, поданном во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Костромской области Матанцев П.В. просит отменить постановление, вынесенное в отношении Осиповой В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по данному делу.

Осипова В.Ю., в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора протеста на указанное судебное постановление, в установленный срок возражения на него не представила.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Осиповой В.Ю. к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили изложенные в постановлении обстоятельства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили неуплату родителем алиментов без уважительных причин в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства на основании решения Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Осиповой ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Осипова В.Ю., зная о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, в период с 22 сентября 2021 года по 09 декабря 2021 года допустила невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин.

Вместе с тем, имеются основания для отмены постановления мирового судьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протесте заместителя прокурора указано, что во время совершения вмененного административного правонарушения Осипова В.Ю., не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, входе производства по делу об административном правонарушении вопрос о её вменяемости не исследовался, не смотря на то, что Осипова В.Ю. сообщала, что до 21 сентября 2021 года она находилась на лечении в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница».

В подтверждение данного обстоятельства к протесту приложены: заключения экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № 1080 от 30 сентября 2022 года и №115 от 11 февраля 2023 года, по результатам которых установлено, что Земскова В.Ю. в период с 22 сентября 2021 года по 09 декабря 2021 года обнаруживала признаки хронического расстройства в форме шизофрении, простой тип (F 20.6 по МКБ-10) и не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В ходе производства по делу вопрос о вменяемости Земсковой В.Ю. не исследовался. Обстоятельства, на которые указано в настоящем протесте, дают основания для вывода о том, что вмененное административное правонарушение могло быть совершено Земсковой В.Ю. в состоянии невменяемости. Материалами дела опровергнуть эти обстоятельства не представляется возможным.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы от 09 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Осиповой В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы от 09 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Осиповой Виктории Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              А.А. Жуков ись    

КОПИЯ ВЕРНА,

судья