Решение от 12.09.2019 по делу № 22-5660/2019 от 12.08.2019

Председательствующий – Лукьянова Т.М дело № 22-5660/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при секретаре – помощнике судьи Белобородове В.О.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А.

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Садовых И.Н. (удостоверение №2114, ордер №025536 от 11 сентября 2019 года),

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пяткова Д.С. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 24 мая 2019 года, которым

Пятков ФИО12, <данные изъяты>, судимый

28 марта 2018 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

16 мая 2019 года Минусинским городским судом Красноярского края по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28 марта 2018 года к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 16 мая 2019 года – к лишению свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, процессуальных издержках;

с Пяткова Д.С. взыскано в пользу Потерпевший №1 3116 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав защитника адвоката Садовых И.Н. в интересах осужденного Пяткова Д.С. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кружкова В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 14 часов <дата> до 13 часов <дата> во дворе <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которые не оспариваются.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Совокупность доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, судом признана достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Так, в качестве доказательств виновности ФИО1, помимо его собственных показаний, подтвержденных на месте преступления, обоснованно признаны показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения, объеме и стоимости похищенного; показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, протокол осмотра места происшествия, вещественные доказательства, заключения экспертов о стоимости похищенного.

Подвергать сомнению объективность доказательств у суда первой инстанции оснований не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Действиям ФИО1 дана правильная квалификация по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого.

<данные изъяты>

Каких-либо обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, которые не были учтены судом, материалы уголовного дела не содержат, и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ч.2 ст.53.1 УК РФ достаточно мотивировано судом.

Суд апелляционной инстанции также считает, что достижение всех целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и профилактика повторных преступлений невозможно без изоляции Пяткова Д.С. от общества.

Назначенное Пяткову Д.С. наказание полностью соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает установленных законом пределов, не является чрезмерно суровым.

Соглашаясь с назначенным Пяткову Д.С. наказанием, суд апелляционной инстанции полагает, что оно по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Доводы о незаконном сложении назначенного наказания с наказанием по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 16 мая 2019 года подлежат отклонению, поскольку для назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ не требуется вступление приговора в законную силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначение окончательного наказания по совокупности преступлений не препятствует обжалованию приговора от 16 мая 2019 года.

В настоящее время указанный приговор вступил в законную силу.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Пяткова Д.С. судом не допущено, все условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей созданы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор в отношении Пяткова Д.С. законным, обоснованным, справедливым, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░