Решение по делу № 2-1131/2013 от 28.11.2013

                        гражданское дело № 2013

полный текст решения изготовлен

           в совещательной комнате

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Качканар                                                                                 27 декабря2013 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,

при участии представителя истца Дементьевой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 121;

при секретаре Левиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело                 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Хакимзяновым Вере Николаевне, Вахиту Вагизовичу, Ивану Вахитовичу, Вагизу Вахитовичу и Кощеевой Виктории Вахитовне о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» обратилось в суд с иском к Хакимзяновым В.Н., В.В., И.В., В.В. и Кощеевой В.В. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам в размере 114986 руб.79 коп., где сумма основного долга составляет 102000 руб. 74 коп., пени в размере 12986 руб.05 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> в <адрес>, предоставлена Хакимзяновой В.Н. и членам ее семьи для постоянного проживания, в квартире зарегистрировано 5 человек. Исходя из положений ст.69, п.1. ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность оплаты за жилье и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, дееспособные члены семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Ответчики свои обязанности выполняют не в полном объеме. В результате сложилась общая задолженность по жилищно-коммунальным услугам перед ООО УЖК «Наш дом», начислены пени. Дополнительно просит взыскать возврат уплаченной госпошлины.

Представитель истца ООО УЖК «Наш дом» Дементьева А.В. в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, указав дополнительно, что ответчики за весь период с заявлениями о заключении соглашения о порядке погашения долга не обращались, свои обязательства не исполняют на протяжении длительного времени, о причинах не сообщали, направляют периодически претензии должникам, последний раз в декабре 2013 года, но ответчики их не получают либо игнорируют. Непроживание ответчиков в квартире ничем не подтверждено, при оплате долга решаются вопросы по уменьшению пени, проводятся различные акции.

Ответчик Хакимзянова В.Н. в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что все ответчики также иск признают, фактически в квартире проживает она с сыном Вагизом, с мужем совместно не проживают, он на инвалидности, был парализован, живет у матери по <адрес>, иногда приходит, сын Иван учится в политехническом институте в <адрес> платно по 26000 руб. платит за него, копила деньги, чтобы отдать за учебу, дочь проживает в <адрес> больше 2 лет, закончила там институт, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, обещала платить, сама работает на автозаправке у ИП Пантелеева оператором, получает зарплату 6800 руб., обращалась в ООО УЖК «Наш дом» за уменьшением пени, объяснили, что необходимо привезти справку о непроживании детей для перерасчета, пока справок нет, сын обещал привезти. Дочь Кощеева В.В. закончила учебное заведение, не работала, в <адрес> осталась, вышла замуж, старший сын Вагиз недавно освободился, работает пока неофициально в «Зеленый щит», все знают о рассмотрении дела.

Ответчики Хакимзяновы В.В., И.В., В.В. и Кощеева В.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены по месту регистрации, т.е. надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не направляли, не сообщал об уважительных причинах неявки.

Суд, учитывая мнение представителя истца Дементьевой А.В. и ответчика Хакимзяновой В.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, реализацией своих прав по своему усмотрению, что не является основанием для отложения судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем) наймодателю жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги (включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)- ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер платы за жилье и коммунальные услуги регулируется ст.156-157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы предусматривают обязанности граждан - нанимателей жилых помещений по оплате найма, содержания жилья, коммунальных услуг, но не содержат положений о возможности взыскания в бесспорном порядке задолженности по коммунальным платежам.

При этом каждая сторона в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей процессуальной позиции, что соответствует принципу равноправия и состязательности сторон.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, как в данном случае Хакимзяновы В.В., И.В., В.В. и Кощеева В.В., несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, кем в данном случае является ООО УЖК «Наш дом», вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.     

В судебном заседании установлено, что нанимателем муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик Хакимзянова В.Н., также с нею в квартире зарегистрированы ее супруг Хакимзянов В.В., и дети Хакимзяновы И.В., В.В. и Кощеева В.В., заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8). В данном договоре предусмотрена солидарная ответственность всех членов семьи нанимателя (п.7).

Из пояснений ответчика Хакимзяновой В.В. ее супруг находится на инвалидности, фактически проживает в квартире своей матери, однако, право на спорное жилье не утратил, обязан производить оплату жилищно-коммунальных услуг.

Дети, не проживающие в квартире: Кощеева В.В. и Хакимзянов И.В., также обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, либо предоставить документы, подтверждающие их временное непроживание, наличие договоров коммерческого найма, справку о проживании в общежитии, таких документов ответчиками суду предоставлено не было, соглашений о порядке оплаты спорных услуг между нанимателем и членами семьи не заключено, нет соглашения и о порядке уплаты долга всеми ответчиками с ООО УЖК «Наш дом», в связи с чем, непроживание в квартире ответчиков не является основанием для освобождения их от уплаты задолженности в солидарном порядке.

Из выписки из лицевого счета следует, что с марта 2013 года ответчики не произвели ни одного платежа за жилищно-коммунальные услуги до июля, после одного платежа вновь прекратились всякие выплаты.

Ответчик Хакимзянова В.В. исковые требования признала, указав, что находится в тяжелом материальном положении, однако, данное обстоятельство также не является основанием для ее освобождения от уплаты долга, расчет истца ответчики не оспаривали.

Иных лиц, обязанных к погашению спорной задолженности, не установлено.

Поскольку обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг до настоящего времени ответчиками в полном объеме не исполнены, в связи с чем, требования ООО УЖК «Наш дом» о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга являются законными и обоснованными.

Начисление пени за несвоевременную и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрено п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом произвольно не могут решаться вопросы по уменьшению пени, но, что не отрицается представителем истца, при заключении соглашений и погашении долга, размер пени может быть ими уменьшен.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Неоплата жилищно-коммунальных услуг рассматривается судом как нарушение прав ООО УЖК «Наш дом».

Относительно размера взыскиваемой суммы, то согласно справки РКБ ООО УЖК «Наш дом» у ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 102000 руб.74 коп., в том числе, пеня в размере 12986 руб. 05 коп. (л.д.5).

Суд, проверив автоматизированный расчет ООО УЖК «Наш дом» по основной сумме задолженности и пени, считает его верным, что составляет (102000 руб.74 коп., + 12986 руб. 05 коп.) = 114986 руб.79 коп.

Таким образом, исковые требования ООО УЖК «Наш дом» удовлетворяются в полном объеме.

При удовлетворении иска взыскивается с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально взысканной суммы в размере 3499 руб.74 коп. в равнодолевом порядке по 699 руб. 94 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» к Хакимзяновым Вере Николаевне, Вахиту Вагизовичу, Ивану Вахитовичу, Вагизу Вахитовичу и Кощеевой Виктории Вахитовне о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени, удовлетворить.

1. Взыскать в солидарном порядке с Хакимзяновых Веры Николаевны, Вахита Вагизовича, Ивана Вахитовича, Вагиза Вахитовича и Кощеевой Виктории Вахитовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом»:

- 102000 руб.74 коп.- задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 12986 руб. 05 коп.- пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

ИТОГО: 114986 (сто четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 79 коп.

2. Взыскать с Хакимзяновых Веры Николаевны, Вахита Вагизовича, Ивана Вахитовича, Вагиза Вахитовича и Кощеевой Виктории Вахитовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» возврат государственной пошлины в размере 3499 руб.74 коп. в равнодолевом порядке по 699 руб. 94 коп. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                                                    И.В. Панова