Решение по делу № 2-1348/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-1144/2019 76RS0021-01-2019-001197-42

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2019 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой И.С. к АО «ЯрОблЕИРЦ», ООО «УК «Эталон», Кулешову В.А. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Кулешова И.С. обратилась в суд с иском к АО «ЯрОблЕИРЦ», ООО «Эталон», Кулешову В.А., просила определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со 2 июля 2019 года путем выдачи отдельного платежного документа истцу, возложить на ответчиков обязанность АО «ЯрОблЕИРЦ», ООО «Эталон» разделить платежное обязательство и заключить с истцом отдельное соглашение по оплате за жилое помещение со 2 июля 2019 года и выдать отдельный платежный документ в соответствии с объемом потребляемых услуг. В обоснование требований указано, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 28 июня 2019 года, в спорном жилом помещении зарегистрирован только прежний собственник Кулешов В.А., на 1 августа 2019 года по квартирной плате имеется задолженность, истец фактически в жилом помещении не проживает, коммунальными услугами не пользуется, членом семьи с бывшим собственником не является, общего хозяйства с ним не ведет. Истец указал, что только с момента приобретения права собственности на квартиру у нее возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем начисление платы по прежним платежным документам не соответствует закону.

В судебном заседании истец Кулешова И.С. и ее представитель по устному ходатайству Мухина О.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что приобрела квартиру у Кулешова В.А., который являлся отцом бывшего супруга, с момента приобретения данной квартиры истец платежи по жилищно-коммунальным услугам оплачивает в полном объеме, однако полагает, что долг, имеющийся за указанные услуги на момент приобретения жилого помещения, должен быть оплачен бывшим собственником, выставление указанного долга в квитанции истцу является неправомерным, на момент приобретения с бывшим собственником была договоренность о том, что он погасит данный долг, истец знала о наличии долга по оплате жилищно-коммунальных услуг на момент приобретения, однако квартира оформлялась с использованием ипотечных денежных средств, прописать какие-то дополнительные условия в договоре не представлялось возможным. Представитель истца дополнительно пояснила, что до приобретения квартиры истец не имела к ней никакого отношения, не была в ней зарегистрирована, с момента покупки и до настоящего времени долг за жилое помещение уменьшился, что свидетельствует о том, что вносимые ею платежи идут на погашение ранее образовавшейся задолженности, что нарушает права истца.

Ответчик Кулешов В.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что квартира изначально приобреталась для семьи сына, именно сын с истцом проживал в спорном жилом помещении с 2014 года, договоренность об оплате жилищно-коммунальных услуг была между истцом и сыном ответчика, между истцом и ответчиком по указанному вопросу какие-либо договоренности отсутствовали, ответчик в квартире никогда не проживал, был только в ней зарегистрирован, в настоящее время решает вопрос с регистрацией, поскольку своих жилых помещений в собственности у него нет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.28 июня 2019 года меду Кулешовым В.А. и Кулешовой И.С. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Права собственности Кулешовой И.С. на указанную квартиру было зарегистрировано 2 июля 2019 года.

В соответствии с выпиской из домовой книги на 5 августа 2019 года в квартире зарегистрирован Кулешов В.А. с 9 января 2019 года, иных зарегистрированных лиц не значится.

Согласно сведениям АО «ЯрОблЕИРЦ» по указанной квартире открыт лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг №, на июль 2019 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляла 37 943,91 руб.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется положениями ст. 155 ЖК РФ.

Согласно представленному платежному документу по спорному жилому помещению за август 2019 года управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, осуществляется управляющей организацией ООО «УК «Эталон», которой с АО «ЯрОблЕИРЦ» заключен договор на оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлению счетов и доставка их населению.

Таким образом, платежи на оплату жилищно-коммунальных услуг собственниками многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, вносятся управляющей организации, при этом АО «ЯрОблЕИРЦ» от имени управляющей организации формируется платежный документ и осуществляется сбор денежных средств.

Предъявив настоящие требования о возложении на ответчиков обязанности разделить платежное обязательство по оплате за жилое помещение, заключить отдельное соглашение по оплате указанных услуг и выдать отдельный платежный документ, истец не указал, на основании каких норм указанные обязанности могут быть возложены на данных ответчиков.

По смыслу положений ст. 31, 153, 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (пункты 27, 29), действующий закон и судебная практика допускают определение судом на будущее время порядка и размера участия долевых собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также собственника и членов его семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

При этом, действующее законодательство не содержит правовых норм, предусматривающих определение судом порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между предыдущим собственником жилого помещения и новым собственником.

Приведенные истцом доводы фактически сводятся к спору между истцом Кулешовой И.С. и бывшим собственником квартиры Кулешовым В.А. относительно имеющейся по жилому помещению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на момент заключения договора купли-продажи. По мнению суда, истцом избран неверный способ защиты права. Со стороны ответчиков ООО «УК «Эталон», АО «ЯрОблЕИРЦ» каких-либо нарушений прав истца судом не установлено. Требований к истцу о взыскании указанной задолженности со стороны ООО «УК «Эталон», АО «ЯрОблЕИРЦ» не предъявлялось.

На основании изложенного заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В случае оплаты жилищно-коммунальных услуг за иных лиц, обязанных вносить данные платежи, истец вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кулешовой И.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева