Решение по делу № 2-11/2020 от 28.10.2019

Дело №

Поступило в суд <дата>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года                     р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи         Максимейко А.А.,

при секретаре                          Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Нану В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к Нану В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно Протоколу общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» принято решение о смене наименования на Общество с ограниченной ответственностью «НБК».

Указанные изменения были внесены в ЕГРЮЛ, общество не реорганизовано, не ликвидировано и продолжает осуществлять деятельность, реквизиты общества не изменились.

В обоснование иска указано, что <дата> между Нану В. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <......> рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен - до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом – допустил просрочку по уплате платежей.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОТП Банк» в полном объеме уступило свои права (требования) по просроченным кредитным договорам ООО «ЮСБ». <дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, т.е. <дата>, составила <......> руб., которая в настоящее время не погашена в полном объеме.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом и неустойка подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Учитывая, что по условиям договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

При неисполнении надлежащим образом решения суда – ответчик будет уклоняться от уплаты чужых денежных средств – присужденных истцу, в связи с этим подлежат начислению проценты за пользование чужыми денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины в размере <......> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <......> руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика Нану В. в пользу ООО «ЮСБ»:

- задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> размере 271955,54 руб., из которых задолженность по основному долгу – 69281,13 руб., начисленные проценты – 173461,8 руб., задолженность по комиссиям – 29212,6 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 65% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга;

- неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 10% годовых от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с <дата> по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения;

- расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 руб.

- расходы по уплате государственной пошлине в размере 5920 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Нану В. и ее представитель – адвокат Старцев С., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, участвуя в ранее проведенных судебных заседаниях, ответчик исковые требования не признала, пояснила, что действительно <дата> получила кредит в АО «ОТП Банк» в размере <......> рублей сроком на 3 года, внесла один платеж в <дата>, а после, в связи с трудным материальны положением, платежи в счет погашения кредита не вносила. По истечении одного года из банка стали поступать звонки и письма с требованием оплатить задолженность по кредиту. Ответчик и ее представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить к спору срок исковой давности, который, как полагают, истцом при обращении в суд пропущен.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. От представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Машко П., действующего на основании доверенности, поступило заявление, в котором указано о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае, если суд усмотрит основания для удовлетворения иска, просит к суммам штрафа, неустойки и другим комиссиям применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что<дата> между Нану В. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <......> рублей под 65 % годовых сроком на <......> месяцев.

Согласно п. <......> Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее – Индивидуальных Условий) размер ежемесячного платежа по кредиту (кроме последнего) составляет <......> руб. Размер последнего ежемесячного платежа составляет <......> руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

В силу п. <......> Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 65 % годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита (36 месяцев) составляют 10 %.

В соответствии с п. <......> Индивидуальных условий за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20 % годовых.

В силу п. <......> Индивидуальных условий банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредиту третьим лицам.

Банк взятые на себя обязательства по договору займа исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере <......> руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик Нану В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, с <дата> ежемесячные платежи в установленные сроки не вносила. Согласно выписке по счету, единственный платеж был внесен заемщиком в <дата>, что также подтвердила в судебном заседании ответчик Нану В.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

<дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с п. <......> которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями, права.

Из выписки Реестра заемщиков к договору уступки прав (требований) № от <дата> следует, что в реестр должников включена ответчик Нану В. по кредитному договору №, заключенному <дата>, общая сумма задолженности составляет <......> рублей, из которых <......> руб.- сумма основного долга.

ООО «ЮСБ» надлежащим образом уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования по № от <дата>, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Согласно представленному расчету, по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика составляет <......> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - <......> руб., сумма задолженности по процентам – <......> руб., задолженность по комиссиям – <......> руб.

<дата> ООО «ЮСБ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Нану В. задолженности по кредитному договору № от <дата>, в размере <......> руб. и государственной пошлины в размере <......> руб.

Определением и.о. мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области – мировым судьей <......> судебного участка Купинского судебного района <......> области от <дата> было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа со ссылкой на то обстоятельство, что требование не носит бесспорный характер.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сторонами договора был согласован конкретный график внесения заемщиком по договору ежемесячных платежей.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права после неоплаты каждого ежемесячного платежа.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Возвращение или отказ мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа течение процессуального срока не прерывает.

С данным иском ООО «ЮСБ» обратилось в суд <дата>, т.е. после истечения срока исковой давности по периодическим платежам по <дата> включительно.

По требованию о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за период с <дата> по дату окончания договора <дата> срок исковой даности не пропущен.

Общая сумма задолженности ответчика за указанный период, согласно представленным документам (расчету задолженности, графику платежей) составляет: по основному долгу - <......> руб.; по процентам - <......> руб.; по комиссиям - <......> руб., а всего <......> руб.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено, в связи с чем с Нану В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> на общую сумму 68811,37 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по кредитному договору с <дата> по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа, в связи с чем подлежат уплате за весь период пользования заемными средствами с даты получения суммы займа и до даты его полного возврата.

Согласно положений п. <......> Индивидуальных условий, проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу) если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата кредита, составляют 10% годовых.

В связи с тем, что кредитный договор № от <дата> не расторгнут, истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с <дата>, т.е. по истечении срока возврата кредита, в пользу истца с Нану В. следует взыскать проценты в размере 10 % годовых, начисляемых на остаток основного долга (40818,75 руб.), начиная с <дата> и по дату фактического погашения основного долга, поскольку именно такая ставка процентов прямо предусмотрена сторонами в п. <......> Индивидуальных условий для процентов, исчисляемых по окончании срока возврата кредита.

Кроме того, истец просит о взыскании с Нану В. неустойки за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 10 % годовых от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с <дата> по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, указал, что положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу,- на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обязательств. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ) (п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с должников, являющихся физическими лицами, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку обязанность обосновать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по существу возложена законом исключительно на должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящий доход деятельности.

При этом в силу п. 72 указанного постановления сумма неустойки, подлежащая взысканию с должника – физического лица, определяется судом с учетом требований п.6 ст. 395 ГК РФ, т.е. не ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период просрочки.

Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Но при этом неустойка в размере более объема неисполненных ответчиком обязательств нарушит баланс интересов сторон.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Нану В. неустойки по кредитному договору № от <дата> по ставке 10 % годовых от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с <дата> по дату фактического возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, но не более суммы неисполненных Нану В. обязательств по основному долгу и процентам.

Истец также просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения судебного решения по дату его фактического исполнения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 5 ст. 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ООО «ЮСБ» заявлено требование о взыскание неустойки в размере 10% за каждый день просрочки за просрочку основного долга и процентов за пользование кредитом до полного исполнения обязательств, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ взысканию не подлежат, поскольку одновременное взыскание неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ свидетельствует о применении двойной меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, что недопустимо.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений № от <дата> и № от <дата> следует, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 5920 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2264,34 руб., что соответствует заявленным требованиям.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены договор об оказании юридических услуг от <дата> №, акт приема-передачи оказанных услуг от <дата>.

Разрешая вопрос о размере, подлежащих возмещению истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом сложности и категории гражданского дела, объема проделанной представителем ответчика работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 решил:

исковые требования ООО «НБК» к Нану В о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Нану Веры В в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме 68811,37 рублей, из которых основной долг - 40818,75 рублей; задолженность по процентам – 17142,31 рублей; задолженность по неуплаченным комиссиям – 10850,31 рублей.

Взыскать с Нану В в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 10 % годовых, начисленных на остаток основного долга (40818,75 руб.), начиная с <дата> по дату фактического погашения основного долга по кредитному договору.

Взыскать с Нану В в пользу ООО «НБК» неустойку по кредитному договору № от <дата> в размере 10 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и процентов по кредитному договору (57961,06 руб.), начиная с <дата> по дату фактического погашения основного долга и процентов по кредитному договору, но не более суммы неисполненных обязательств по основному долгу и процентам.

Взыскать с Нану В в пользу ООО «НБК» расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2264,34 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 16.06.2020 г.

Судья: л.п.      Максимейко А.А.