Решение от 23.11.2018 по делу № 2а-3818/2018 от 14.11.2018

Дело __

Поступило в суд: 14.11.2018 г.

       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года                                                                                                  г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                Павлючик И.В.,

При секретаре:                                       Недобор А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жданова А. Ф. к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Петрищеву Д.П., Управлению ФССП по Новосибирской области о признании      незаконным постановления судебного пристава о возобновлении исполнительного производства,

У С Т А Н ОВ И Л:

Жданов А.Ф. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Петрищеву Д.П., Управлению ФССП по Новосибирской области о признании      незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Петрищева Д.П. о возобновлении исполнительного производства, указав, что 06.11.2018 года Жданов А.Ф. получил по почте копию постановления судебного пристава от 23.10.2018 года о возобновлении исполнительного производства __ ИП, в котором он является должником.

Таким образом, административный истец ознакомился с указанным постановлением 06.11.2018 года и в этот же день узнал о нарушении постановлением своих прав.

19.12.2017 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска вынесено определение по административному делу __ по заявлению Жданова А.Ф. о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства __

Определением от 19.09.2018 года меры предварительной защиты отменены. Определение до настоящего времени не вступило в законную силу.

Ждановым А.Ф. подана частная жалоба на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19.09.2018 года об отмене мер предварительной защиты.

Однако основанием для вынесения судебным приставом Постановления о возобновлении исполнительного производства явилось вступление определения от 19.09.2018 в законную силу.

В связи с чем, административный истец просит суд признать вышеуказанное постановление незаконным, обязать судебного пристава устранить допущенное нарушение прав административного истца путем отмены постановления.

В судебном заседании административный истец Жданов А.Ф., представитель административного истца по доверенности Гончаров И.В. (л.д. 27) исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Петрищев Д.П. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в отделе судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области на исполнении находилось исполнительное производство __ возбужденное 12.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Слеповой Э.Г. на основании исполнительного листа ФС __, выданного Заельцовским районным судом города Новосибирска 25.08.2017 года, предмет исполнения: задолженность в сумме: 10 882,50 в отношении должника Жданова А. Ф. в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

На основании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска 19.12.2017 г. по административному иску Жданова А.Ф. приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства __ возбужденное 12.09.2017 года. На основании поступившего в ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО вступившего в законную силу определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19.09.2018 г. об отмене мер предварительной защиты по обеспечению административного иска, наложенных определением суда от 19.12.2017 г. по делу __ в виде приостановления исполнительного производства __ постановлением начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Петрищева Д.П. от 23.10.2018 г. исполнительное производство __ было возобновлено.

О том, что на определение суда от 19.09.2018 г. была подана Ждановым А.Ф. частная жалоба, ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО не было известно.

В связи с чем, просил отказать Жданову А. Ф. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП по Новосибирской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела т извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 23).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Мобильные ТелеСистемы» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела т извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 20-21).

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Петрищева Д.П., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования Жданова А. Ф. к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Петрищеву Д.П., Управлению ФССП по Новосибирской области о признании      незаконным постановления судебного пристава о возобновлении исполнительного производства подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. __ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21.12.2016 года по делу __ по заявлению ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о повороте исполнения решения суда с Жданова А.Ф. в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» взысканы в качестве возврата денежные средства в сумме 10 882,50 руб.

12.09.2017 года на основании исполнительного листа от 25.08.2017 г., выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу __ по заявлению ПАО «МТС» о повороте исполнения решения суда (л.д.30) и заявления ПАО «МТС» о принятии исполнительного листа __ к исполнению (л.д. 31-34), судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Слеповой Э.Г. возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника Жданова А.Ф. (л. __).

19.12.2017 г. в рамках административного дела __ по административному иску Жданова А.Ф. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Слеповой Э.Г., УФССП по НСО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным на основании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска были приняты по заявлению Жданова А.Ф. меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства __ в отношении должника Жданова А.Ф. (л.д. 53).

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19.09.2018 г. по делу 2а__ отменены меры предварительной защиты по обеспечению административного иска Жданова А.Ф., наложенные определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19.12.2017 г. по делу __ в виде приостановления исполнительного производства __ в отношении должника Жданова А.Ф. (л.д. 124-125).

Частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

22.10.2018 г. в адрес ОСП по Заельцовскому района г. Новосибирска поступило определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19.09.2018 г. с отметкой о вступлении 05.10.2018 г. его в законную силу (л.д. 123-125).

Жданов А.Ф.а__ в виде приостановления исполнительного производства __ постановлением начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Петрищева Д.П. от 23.10.2018 г. исполнительное производство __ было возобновлено (л.д. 128).

Однако 10.10.2018 г. в Новосибирский областной суд поступила частная жалоба Жданова А.Ф.    на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19.09.2018 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13.11.2018 г. Жданову А.Ф. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19.09.2018 г. по делу 2а__ об отмене мер предварительной защиты (л.д. 129-130).

Таким образом, определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19.09.2018 г. об отмене мер предварительной защиты по обеспечению административного иска в связи с поступлением частной жалобы Жданова А.Ф. на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу.

В силу статьи 90 КАС РФ на определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску может быть подана частная жалоба (часть 1); в случае подачи частной жалобы на определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску суд не приостанавливает исполнение этого определения (часть 2). В случае подачи частной жалобы на определение суда об отмене мер предварительной защиты по административному иску суд приостанавливает исполнение этого определения.

Таким образом, последствием подачи частной жалобы на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19.09.2018 г. об отмене мер предварительной защиты по обеспечению административного иска, является приостановление судом исполнения данного определения.

Учитывая, что на момент вынесения начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Петрищевым Д.П. постановления от 23.10.2018 г. о возобновлении исполнительного производства __ определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19.09.2018 г. не вступило в законную силу в связи с подачей частной жалобы Ждановым А.Ф. и приостановлением в силу ч.2 ст. 90 КАС РФ исполнения этого определения, суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Петрищева Д.П. о возобновлении исполнительного производства __ от 23.10.2018 г. в отношении должника Жданова А.П. является незаконным, нарушающим права и законные интересы должника на правильное исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, требования истца о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Петрищева Д.П. о возобновлении исполнительного производства __ от 23.10.2018 г. в отношении должника Жданова А.П. подлежат удовлетворению.

Признание судом вышеуказанного постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области Петрищева Д.П. незаконным означает, что оно является неправомерным и не порождает правовых последствий с момента его принятия. Вступившее в законную силу решение суда о признания незаконным постановления старшего судебного пристава о возобновлении исполнительного производства __ от 23.10.2018 г. в отношении должника Жданова А.П. является основанием для его отмены старшим судебным приставом. Учитывая, что решение суда не вступило в законную силу, факт уклонения судебного пристава, связанный с отменой постановления не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на судебного пристава обязанности по его отмене, полагая данное решение преждевременным.

В связи с чем, требования истца об обязании старшего судебного пристава устранить допущенное нарушение прав административного истца путем отмены постановления не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ __ ░░ 23.10.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 30.11.2018 ░.

░░░░░                                               ░░░░░░░                                                  ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ __ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.