Решение по делу № 2-1674/2022 (2-6950/2021;) от 10.11.2021

Дело №

УИД: 24RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 марта 2022 года                                                                                  <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ФИО1, ущерб в размере 413 786 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы 8 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, нотариальные расходы 1500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 7338 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: Mercedes-Benz E200, государственный номер А505КХ124, под управлением водителя ФИО1, (собственник ФИО1), Kia Rio, государственный номер M260OP124, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а также Mazda Axela, государственный номер Р879КО124, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ей же. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме усматривается вина водителя автомобиля, Mercedes-Benz E200, государственный номер А505КХ124, ФИО1, нарушившего п.п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС». Гражданская ответственность истца ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». Истец обралась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС», по результатам которого был составлен осмотр аварийного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра транспортного средства 17-395/21. По результатам рассмотрения заявления №ТФ истцу на счет была произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей. Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Аварком-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 813 786 рублей, с учетом износа 775 195 рублей. В указанной связи, требования к ответчику составляют 413 786 рублей. Причиненный ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен до настоящего времени.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, требования в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере стоимости юридических услуг не поддержал, пояснив, что намерены обратиться в суд с данными требованиями позднее, после оплаты доверителем данных услуг.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- ФИО1, ФИО1, СПАО «Игносстрах», ООО СК «Согласие», АО «МАКС», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло столкновение принадлежащего ФИО1 автомобиля Mercedes-Benz E200, государственный номер А505КХ124, под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по <адрес> в <адрес> со стороны д. Базаиха, с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем Kia Rio, государственный номер M260OP124, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под ее же управлением, после чего автомобиль Kia Rio столкнулся с стоящим впереди автомобилем Mazda Axela, государственный номер Р879КО124, под управлением собственника ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, схемой дорожно-транспортного происшествия; а также объяснениями водителя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, данным в рамках административного материала по факту ДТП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле Kia Rio по <адрес>, ехала в сторону гипермаркета «Лента» на светофоре, остановившись впередистоящих машин, почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля автомобилем Mercedes-Benz E200, государственный номер А505КХ124, от чего ее автомобиль покатился вперед и врезался в автомобиль Mazda Axela, государственный номер Р879КО124, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не признала; объяснениями водителя ФИО1, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 35 минут на автомобиле Mazda Axela, государственный номер Р879КО124, стояла по <адрес>, на светофоре, в этот момент произошел удар автомобилем Kia Rio, который вследствие удара его автомобилем Mercedes-Benz E200 врезался в заднюю часть ее автомобиля, виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя, управляющего автомобилем Mercedes-Benz E200, объяснениями водителя ФИО1, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес> со стороны д. Базаиха, отвлекся и совершил столкновение с впередистоящим на светофоре автомобилем Kia Rio, государственный номер M260OP124, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством Mercedes-Benz E200, государственный номер А505КХ124, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Kia Rio, государственный номер M260OP124, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

При этом вины водителя ФИО1, в данном ДТП судом не установлено.

Также в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Kia Rio, государственный номер M260OP124,были причинены механические повреждения, на основании заключения эксперта №, выполненному ООО «Аварком-Сибирь» размер расходов, необходимых для проведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа составил: 813 786 рублей. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 775 195 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Mercedes-Benz E200, государственный номер А505КХ124, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1, при этом из постановления о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует и ответчиком не оспорено, что на момент дорожно-транспортного происшествия в отношении указанного автомобиля был действующий договор ОСАГО с АО «МАКС».

Гражданская ответственность водителя автомобиля Kia Rio, государственный номер M260OP124, ФИО1, по договору была застрахована в ООО «СК «Согласие»» по полису ОСАГО ХХХ №.

Определяя лицо, ответственное за причинение ущерба истцу, суд принимает во внимание следующее.

Так, согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в определенных пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Единая методика).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений стороны истца и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения и по результатам рассмотрения заявления истца АО «МАКС», признав ДТП страховым случаем, выплатило ФИО1 страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб.

Между тем, учитывая, что согласно заключению ООО «Аварком-Сибирь» размер расходов, необходимых для проведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа составил 813 786 рублей, с учетом износа - 775 195 рублей, следует признать, что в связи с повреждением транспортного средства истца возникло два вида обязательств, а именно: страховое обязательство, в котором страховая компания обязана предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором и деликтное обязательство, в котором причинитель вреда ФИО1, обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 413786 руб., превышающей страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего истцу автомобиля истцом были понесены расходы на оплату экспертного заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 8 500 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1500 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что право истца было нарушено, его имуществу были причинены повреждения, для восстановления своего права им были понесены расходы для обращения в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, в пользу истца расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме 8 500 рублей, расходы на оформление доверенности 1500 руб.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7338 рублей, что подтверждается копией чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО1, удовлетворены в полном объеме, ответчиком ФИО1, подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7338 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 413786 рублей, расходы на оценку ущерба 8500 рублей, расходы на оформление доверенности 1500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7338 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    подпись                                 А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья    подпись                                 А.Н. Глебова

Копия верна

Судья                                     А.Н. Глебова