Решение от 01.02.2024 по делу № 2-14/2024 (2-330/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2-14/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 01 февраля 2024 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Ходинской Н.С.,

с участием представителя ответчика Никашкина Д.А. адвоката

Коротенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к наследственному имуществу Никашкина А.Н. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу Н. А.Н.

Указал, что 30.04.2014 АО «ОТП Банк» и Н. А.Н. заключили кредитный договор. Банк выдал заемщику кредит, тот обязался уплачивать договорные проценты, комиссии, штрафы, вернуть заем. Заёмщик не исполнил обязательства, образовался долг в сумме 250109,72 рубля в период с 30.04.2015 по 26.09.2017. Банк 26.09.2017 уступил права требования на долг заёмщика истцу по договору цессии. Заёмщик ДД.ММ.ГГГГ умер, открыто наследственное дело.

Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Н. А.Н. в свою пользу просроченную задолженность в размере 250109,72 рубля, из них: 156365,46 рубля основной долг, 93744,26 рубля проценты на непросроченный основной долг, государственную пошлину в размере 5701,10 рубля.

К участию в деле в качестве соответчиков суд привлек Никашкина Д.А., ООО «Ассистанс Сервизес» и ЗАО «Страховая компания Благосостояние», в качестве третьего лица привлечены АО «ОТП Банк», нотариус Зотова О.В. и ПАО Банк ФК «Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Никашкин Д.А. в судебное заседание не явился, поскольку при подготовке дела к слушанию выяснилось, что его местонахождение неизвестно.

Адвокат Коротенко С.В., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для осуществления защиты прав ответчика Никашкина Д.А., в судебном заседании не признал заявленные истцом требования, сослался на пропуск истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим способом своевременно. Суд в соответствии с совокупным смыслом ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Выслушав представителя ответчика Никашкина Д.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из заявления-оферты от 30 апреля 2014 года следует, что Н. А.Н. выразил намерение заключить с АО «ОТП Банк» кредитный договор на срок 36 месяцев для получения кредита в размере 200000 рублей под 29,9% годовых.

В заявлении указано, что это заявление является предложением, которое намерение заёмщика считать его заключившим кредитный договор.

В заявлении заёмщик обязался соблюдать «Условия договора» АО «ОТП Банк».

В заявлении Н. А.Н. выразил желание застраховать риски, связанные со смертью и ухудшением здоровья.

В заявлении имеются подписи Н. А.Н., такие подписи стороной ответчика оспорены не были.

В соответствии с существом графика погашения задолженности по кредитному договору № Н. А.Н. обязался погашать задолженность по кредитному договору равными ежемесячными платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец представил в материалы дела соглашение о предоставлении услуги «Сохрани Дорогое!» о страховании разного рода рисков у ООО «Ассистанс Сервизес».

Однако, из документа не следует, что такое соглашение заключено также и непосредственно с Н. А.Н.

Из существа заявления заёмщика на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заёмщиком, следует, что заёмщик фактически выразил желание быть застрахованным в АО «СК Благосостояние» по программе добровольного страхования клиентов АО «ОТП Банк». Заёмщик пожелал застраховать риск дожития до утраты постоянного места работы. Выгодоприобретатель в заявлении не указан. Заёмщик пожелал быть застрахованным до окончания срока действия кредитного договора, заключенного с АО «ОТП Банк».

Также в заявлении заёмщика на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заёмщиком, Н. А.Н. выразил согласие быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков, заключенному между АО «ОТП Банк» и ЗАО «СК Благосостояние». Н. А.Н. пожелал быть застрахованным по страховым рискам смерти, возникновения стойкой нетрудоспособности, инвалидности 1, 2 группы, возникшей в результате несчастного случая. Выгодоприобретателя заёмщик не указал. Заёмщик пожелал быть застрахованным до окончания срока действия кредитного договора, заключенного с АО «ОТП Банк».

П. 5.1.6 «Условий договора», которые обязался соблюдать Н. А.Н., установлено, что банк вправе уступать свои права требования по кредитному договору иным лицам, в том числе лицам, не имеющим право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со сведениями, предоставленными АО «ОТП Банк», названное кредитное учреждение ДД.ММ.ГГГГ заключило с Н. А.Н. кредитный договор № на сумму 200000 рублей под фактические 29,9% годовых.

На основании выписки по счёту кредитного договора № установлено, что банк реально предоставил Н. А.Н. обусловленную кредитным договором денежную сумму.

Сторона ответчика не представила возражений и доказательств обратного относительно того, что Н. А.Н. реально получил от банка денежную сумму, предусмотренную кредитным договором.

Из справки о размере задолженности, выписки по счёту кредитного договора и расчёта задолженности видно, что Н. А.Н. полностью не исполнил перед банком свои обязательства в части уплаты основного долга и договорных процентов.

Сторона ответчика не привела доказательств обратного.

Согласно расчету долга заемщика Н. А.Н., справке о размере задолженности, выписки по счёту общий размер задолженности заёмщика перед банком составил 250109 рублей 72 копейки, из них: 156365 рублей 46 копеек основной долг, 93744 рубля 26 копеек договорные проценты.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным актом приема-передачи прав требования АО «ОТП Банк» уступило истцу права (требования) по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передало ООО «Феникс» право требования с Н. А.Н. по кредитному договору №.

Уведомление представителя истца, адресованное Н. А.Н., содержит сведения о том, что истец приобрел у АО «ОТП Банк» право требования по кредитному договору №, заключенному с Н. А.Н.

В адресованном Н. А.Н. требовании представитель истца потребовал у заёмщика погашения задолженности по кредитному договору №.

Согласно свидетельству о смерти заёмщик Н. А.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником, вступившим в права наследования после смерти заёмщика, является его сын Никашкин Д.А.

Общими правилами ст. 307 ГК РФ в редакции, действовавшей во время заключения банка с заёмщиком кредитного договора, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в числе прочего уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то в силу п. 2 ст. 308 ГК РФ она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

По общим правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно общим правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает день его исполнения, период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ в редакции, действовавшей во время заключения банка с заёмщиком кредитного договора, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с общими правилами пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

По общим правилам ст. 384 ГК РФ в редакции, действовавшей во время заключения банка с заёмщиком кредитного договора, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу правил ст. 386 ГК РФ в редакции, действовавшей во время заключения банка с заёмщиком кредитного договора, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

П. 1 ст. 388 ГК РФ в редакции, действовавшей во время заключения банка с заёмщиком кредитного договора, установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей во время заключения банка с заёмщиком кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

П. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей во время заключения банка с заёмщиком кредитного договора, установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в числе прочего деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По общим правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей во время заключения банка с заёмщиком кредитного договора, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами абзаца 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей во время заключения банка с заёмщиком договора, займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с процентами.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 927 ГК РФ в редакции, действовавшей во время заключения банка с заёмщиком договора, страхование осуществляется на основании договоров, в том числе личного страхования, заключаемых, в числе прочих гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).П. 1, абзацем 1 п. 2 ст. 932 ГК РФ установлено следующее.

По договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни, здоровью страхователя, иного застрахованного лица или иного страхового случая. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно общим правилам п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Общим правилом абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам пунктов 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии с правилами пунктов 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу правил п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2014 года АО «ОТП Банк» и Н. А.Н. фактически заключили кредитный договор, где банк выступил кредитором, а Н. А.Н. заёмщиком.

Свои обязательства перед Н. А.Н. АО «ОТП Банк» исполнил, заёмщик получил обусловленную кредитным договором денежную сумму.

Сторона ответчика не оспаривала кредитный договор по безденежности.

Заключенным между АО «ОТП Банк» и Н. А.Н. кредитным договором установлены порядок и сроки исполнения обязательств заёмщика по договору.

Судом установлено, что свои обязательства в части уплаты основной суммы займа по кредиту заемщик Н. А.Н. полностью не исполнил. Расчет суммы основного долга осуществлен истцом правильно.

Н. А.Н. принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты. Однако свои обязательства в части уплаты процентов по кредиту Н. А.Н. полностью не исполнил. Указанное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто. Расчет договорных процентов осуществлен истцом правильно.

Истец стал правопреемником АО «ОТП Банк» по обязательствам Н. А.Н. перед кредитным учреждением.

Верховный Суд РФ в п. 51 своего Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 разъяснил, что не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право банковской деятельности, если иное не установлено договором, содержащим такое условие, согласованное сторонами при его заключении.

П. 5.1.6 «Условий договора», которые обязался соблюдать Н. А.Н., установлено, что банк вправе уступать свои права требования по кредитному договору иным лицам, в том числе лицам, не имеющим право осуществления банковской деятельности.

В связи с наличием такого фактического соглашения сторон кредитного договора, в соответствии со смыслом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, АО «ОТП Банк» было правомочно уступать истцу требования к Н. А.Н.

В судебном заседании установлено, что заёмщик Н. А.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Единственным вступившим в права наследования наследником после смерти заёмщика стал его сын Никашкин Д.А.

Сторона ответчика сослалась на пропуск истом исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском, и такая ссылка подлежит оценке судом.

По общим правилам п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно общим правилам ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу правил ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По правилам ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты в числе прочего), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Верховный Суд РФ в п. 18 своего Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснил следующее.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента, в том числе отмены судебного приказа. В случае, в числе прочего отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что выдача АО «ОТП Банк» денежных средств Н. А.Н. произошла фактически немедленно после заключения 30 апреля 2014 года между названными лицами кредитного договора. Срок действия заключенного АО «ОТП Банк» и Н. А.Н. кредитного договора установлен сторонами этого договора до 30 апреля 2017 года включительно.

Соответственно, срок течения исковой давности начал течь с 01 мая 2017 года.

По установленному законом общему правилу окончанием срока течения исковой давности надлежит считать три года, истекшие с 01 мая 2017 года.

Три года с 01 мая 2017 года истекло 01 мая 2020 года.

Исковое заявление, на основании которого возбуждено настоящее дело, направлено истцом в суд 03 декабря 2023 года, получено судом 12 декабря 2023 года.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска истцу надлежит отказать в силу пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что сторона ответчика о пропуске такого срока заявила.

Соответственно требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

Представленное в материалы дела соглашение о предоставлении услуги «Сохрани Дорогое!» о страховании разного рода рисков у ООО «Ассистанс Сервизес» не содержит сведений о том, что такое соглашение заключено также и непосредственно с Н. А.Н.

Соответственно, суд привлек ООО «Ассистанс Сервизес» к участию в деле ошибочно, поэтому с указанного лица задолженность заёмщика взыскана быть не может.

В соответствии с существом соглашения о страховании, которое заёмщик фактически заключил с АО «СК Благосостояние» не указан выгодоприобретатель, поэтому выгодоприобретателем надлежит признать самого заёмщика либо его наследников, поэтому с АО «СК Благосостояние» задолженность заёмщика взыскана быть не может.

ООО «Ассистанс Сервизес» и АО «СК Благосостояние» привлечены к участию в деле по инициативе суда, истец названных лиц в качестве соответчиков не указывал.

В силу таких обстоятельств отдельного указания в резолютивной части решения об отказе истцу в удовлетворении требований, заявленных страховщикам, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ 16 ░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.