Решение от 03.07.2024 по делу № 2-6909/2024 от 24.05.2024

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июля 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление на получение потребительского кредита в АВ «ОТП Банк» на сумму 80000 руб., сроком на 24 месяца под 25%, 10% (при выходе просрочки з рамки возврата кредита), полная стоимость которого составляет 24,964% годовых.

Был оформлен кредит № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, по которому ООО «СпецСнаб71» принял на себя все права (требования) АО «ОТП Банк» к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о переуступке прав требований.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут и задолженность ответчиком не погашена, АО «ОТП Банк» продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии. В счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи на сумму 2743, 46 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору в размере 99273, 54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3178, 21 руб.

3ДД.ММ.ГГГГ заочным решением исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес>, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании денежных средств, отменено.

Истец ООО «СпецСнаб71», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. От представителя истца в материалах дела имеется письменное заявление, которым он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд также не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещалась по месту регистрации и жительства. О причине ее неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление на получение потребительского кредита в АВ «ОТП Банк» на сумму 80000 рублей, сроком на 24 месяца под 25 %, 10 % (при выходе просрочки за рамки возврата кредита), полная стоимость которого составляет 24, 964% годовых. Был оформлен кредит № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Последнее списание в счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб.

АО «ОТП Банк» со своей стороны исполнило свои обязательства, перечислив ФИО2 денежные средства в размере 80 000 руб. на банковскую карту.

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

Пунктом 8.4.4.5 Правил предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб7» заключен договор цессии №, по которому ООО «СпецСнаб71» принял на себя все права (требования) ООО «ОТП Банк» к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о переуступке прав требований.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 99273, 54 руб., из которых: просроченный основной долг- 61215, 75 руб., просроченные проценты – 39619, 06 руб., уплаченная госпошлина – 1182, 19 руб., за минусом поступившего платежа – 2743, 46 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным.

Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, и предусмотренных условиями договора процентов за пользование кредитом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного ходатайства ответчика о применении к правоотношениям срока исковой давности, то суд отклоняет его по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По условиям спорного договора срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом истец о нарушенном праве узнал ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2018 года кредитор обращался к ответчику с судебным приказом о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебным приказ № о взыскании с должника в пользу АО «ОТБ Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73328, 22 руб., который мировым судьей отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

До вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ оставшийся срок исковой давности составлял 07 мес. 04 дня, срок исковой давности истекает 03/02/2024 (29/06/2023+07/04), с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке (л.д.35).

Таким образом, срок исковой давности по договору не истек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 178, 21 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░71» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░71» (░░░ 6230085345) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 99273, 54 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 178, 21 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░: 102451, 75 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░: 63RS0№-48

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>