Решение по делу № 2-674/2021 от 16.09.2020

Дело № 2-674/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

с участием представителя истца Комаровой Е.В.,

представителя ответчика Балбуцкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

исковому заявлению Обжерина Андрея Алексеевича к Винс Виктору Эрвиновичу о взыскании задолженности по договору найма за период с апреля 2020 года по май 2020 года, возмещении ущерба,

встречному исковому заявлению Винс Виктора Эрвиновича к Обжерину Андрею Алексеевичу о взыскании суммы залога,

установил:

Обжерин А.А. обратился в суд с иском к Винс В.Э. (с учетом уточнений исковых требований) о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля по май 2020 г. в размере 42980 руб., причиненного ущерба в размере 59480 руб., требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды жилого дома и земельного участка по адресу: ... арендная плата составила 80 000 руб. и 15 000 руб. коммунальные расходы, т.е. 95 000 руб., ответчиком не внесена арендная плата за апрель 2020 года в размере 25 000 руб. и май 2020 года в размере 18 000 руб., сторонами заключен договор до 28 февраля 2021 года, однако расторгнут досрочно, приемка осуществлена 31 июля 2020 года, при приемке дома обнаружены повреждения лестницы, двух диванов, крыльца.

Винс В.Э. обратился в суд со встречными требованиями о взыскании суммы залога по договору найма от 03 февраля 2020 года в размере 80 000 руб., указывая, что Обжерин А.А. неправомерно удерживает сумму полученного залога.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Винс Ю.С., Лапин Д.В.

В судебном заседании представитель истца настаивал на иске Обжерина А.А. с иском Винс В.Э. не согласился. Представитель Винс В.Э. поддержал встречный иск, с требованиями Обжерина А.А. не согласился.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли, извещались судом надлежаще.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

03 февраля 2020 года между Обжериным А.А. (наймодатель) и Винсом В.Э. (наниматель) заключен договор найма жилого дома с земельным участком и баней, по условиям которого наймодатель передает нанимателю в собственность на возмездной основе жилой дом с земельным участком и баней по адресу: ... Пунктом 2.1. предусмотрено, что оплата за найм дома составляет 80 000 руб. в месяц, и вносится не позднее 5-го числа текущего месяца. За электроэнергию сумму в 15000 руб. и охрану наниматель оплачивает наймодателю не позднее 5го числа текущего месяца (п.2.4.1). Таким образом, фактически стороны согласовали размер арендной платы 95 000 руб. в месяц.

Совместно с нанимателем вселяются: ... Винс Ю.С. и ... Винс А.В. и Винс М.В. (п. 3.4.1.).

Пунктом 8.1. стороны пришли к соглашению, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 28 февраля 2021 года.

01 марта 2020 года дом передан нанимателю по акту приема-передачи, в котором также указан перечень имущества, расположенного в доме с указанием имеющихся повреждений.

На дату 03 февраля 2020 года согласно выписке о переходе прав собственности являлся Обжерин А.А.

В силу положений ч.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) – ч.1 ст.673 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст.676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со ст.678 Гражданского кодекса РФ Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Из уточненного искового заявления следует, что истец указывает на наличие задолженности за апрель и май 2020 года в размере 42980 руб., расчет указан в первоначальном исковом заявлении: за апрель 2020 года оплачено 70 000 руб., долг 25000 руб., за май 2020 года внесено 77 000 руб., долг 18 000 руб.

Сторона истца ссылается на то, что 25 000 руб. по соглашению с истцом были оплачены за обустройство лестницы по просьбе самого истца, также в связи с пандемией истец согласовал скидку.

Оценивая данный довод, суд приходит к следующему.

В деле имеется переписка между истцом и ответчиком посредством мессенджера Whatsapp, из которой усматривается, что 5 апреля 2020 года (т.е. в срок, установленный договором для оплаты найма) стороны обсуждают обустройство лестницы, обсуждается цена работ 25 000 руб., и то, что денежные средства вносятся нанимателем, при этом наниматель говорит, что в связи с этим переводит 70 000 руб., наймодатель соглашается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны фактически согласовали стоимость арендной платы в апреле 2020 года – 70 000 руб. Получение именно указанной суммы в апреле 2020 года истец подтверждает в исковом заявлении. Также на аудиозаписи, произведенной Винс в ходе приемки дома Обжериным следует, что работы по обустройству лестницы выполнялись под контролем Винс по просьбе Обжерина.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в апреле 2020 года Винс В.Э. исполнил обязательства по арендной плате в полном объеме с учетом соглашения с Обжериным А.А.

Также из переписки между сторонами усматривается, что стороны согласовали скидку на май 2020 года в размере 20%, т.е. за май 2020 года должно было быть оплачено 76000 руб., Винс перевез сумму 77 000 руб., данная сумма также указана в иске в сумме платежа. В связи с чем, Винсом В.Э. обязательства за май 2020 года исполнены в полном объеме.

При этом суд, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, приходит к выводу, что изменения в арендной плате сторонами были согласованы, при этом правового значения отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения в указанной части, при имеющихся в деле доказательствах, не имеет.

Требования Обжерина А.А. к Винс В.Э. о взыскании задолженности по арендной плате за апрель-май 2020 года удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что если бы ответчики сразу сказали, что будут снимать дом на срок менее года, то он не предоставлял бы им скидку судом отвергается, поскольку установлено согласование цены за апрель и май 2020 года, кроме того данные доводы Обжерина А.А. фактически являются злоупотреблением правом, что прямо запрещено ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено о повреждении ответчиком следующего имущества:

- в доме повреждена лестница ввиду закручивания панелей саморезами;

- повреждена плитка на крыльце;

- поврежден и требует химчистки белый диван;

- поврежден коричневый диван.

Сопоставив акты приема-передачи от 01 марта 2020 года и 31 июля 2020 года, суд приходит к выводу, что стороной ответчика повреждена лестница (прикручены панели саморезами), также белый диван имеет пятна грязи, сзади на кожаной панели имеет разрез.

Данный вывод также подтверждается аудиозаписью сделанной Винс в ходе приемки дома, в ходе приемки Обжерин А.А. детально исследовал всё имущество, и обнаружил только недостатки лестницы и белого дивана, что и было зафиксировано.

Довод о наличии повреждения плитки на крыльце и повреждения коричневого дивана не нашел подтверждения в ходе приемки.

На аудиозаписи отчетливо слышны слова истца о том, что если ответчик будет требовать возврат залога, то им будет вменено также повреждение крыльца и все недостатки дома. Таким образом, в данной части также имеет место быть злоупотребление Обжериным А.А. имеющимися правами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с Винса в пользу Обжерина в счет возмещения ущерба:

- демонтаж временной обшивки лестницы (поскольку из аудиозаписи слышно, что Винс отказался в ходе осмотра осуществлять демонтаж) 720 руб.;

- восстановление ступеней (установлено наличие повреждений при демонтаже обшивки) – 17460 руб.

- химчистка белого дивана (на диване имелись пятна) 3600 руб.;

- перетяжка белого дивана (ввиду наличия пореза сзади дивана на кожаной части, указанная часть отдельна от части, которой была необходима химчистка) 8300 руб.

Итого сумма ущерба составляет 30080 руб., которая подлежит взысканию в ответчика. В остальной части требования не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности того, что повреждения причинены действиями ответчика, причинно следственной связи между проживанием ответчика и возникновением повреждений суд не усматривает.

Довод стороны ответчика и том, что на момент приемки дома истец не был собственником дома суд не принимает, учитывая следующее.

Действительно, Обжерин А.А. был собственником данного дома с 08.12.2017г. по 12.06.2020 г. и с 07.08.2020г. по настоящее время.

В период возврата дома на дату 31 июля 2020 года Обжерин А.А. действовал на основании агентского договора с ... Д.В., который являлся собственником в период с ...., договор купли-продажи между ... и Обжериным заключен 03 августа 2020 года. Согласно агентского договора от 25 июня 2020 года Обжерин за вознаграждение от своего имени обязан совершать действия, направленные на управление жилым домом по адресу: .... Оценив материалы дела правоустанавливающих документов, учитывая короткий срок, в период которого сменился ряд собственников, и при этом, домом всегда управлял Обжерин А.А., суд приходит к выводу, что фактическим собственником данного жилого дома оставался именно Обжерин А.А.

Довод о несогласии с ценами ООО «Арта» суд к вниманию не принимает, поскольку Обжерин А.А. как потребитель услуг обратился к обществу как к исполнителю, который фактически оказал услуги, суду представлены оригиналы договора и платежных документов, в подтверждение оплаты Обжерину А.А. выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру, что по убеждению суда в рамках данного дела является надлежащим доказательством оплаты услуг ООО «Арта», не выдача ООО «Арта» кассового чека не может служить основанием для вывода о неоплате оказанных услуг.

Расценки иных исполнителей, представленных стороной Винс В.Э. суд не принимает, поскольку они фактически не осуществляли осмотр повреждений, соответственно не могли оценить объем необходимых действий.

Также в силу положений ст.675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что Обжерин имеет право на взыскание денежных средств как ущерба имуществу дома.

Винс в свою очередь про взыскать с Обжерина сумму залога 80 000 руб.

В п.2.2. договора найма от 03.02.2020г. предусмотрено, что при подписании договора нанимателем внесено 80 000 руб. в качестве залога. Наймодатель вправе оставить сумму залога себе в качестве компенсации упущенной выгоды в случае уклонения нанимателя от принятия дома по акту приема-передачи или возможного досрочного расторжения настоящего договора.

В статье 421 Гражданского кодекса РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор заключен на срок до 28 февраля 2021 года, по инициативе стороны Винса В.Э. договор расторгнут досрочно 31 июля 2021 года, таким образом, исходя из буквального толкования условий договора Обжерин А.А. вправе удержать данную сумму 80 000 руб., с данными условиями договора Винс В.Э. согласился подписав его.

Основания для взыскания с Обжерина А.А. суммы 80 000 руб. суд не усматривает.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Винс Виктора Эрвиновича в пользу Обжерина Андрея Алексеевича 30080 руб. в счет возмещения ущерба.

Требования Обжерина Андрея Алексеевича в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требований Винс Виктора Эрвиновича к Обжерину Андрею Алексеевичу о взыскании суммы залога – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин

...