Решение по делу № 33-4747/2022 от 01.09.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2021-004412-64                                                                       33-4747/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                       21 сентября 2022 года

Судья Белгородского областного суда Тертышникова С.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по иску АО «Почта России» в лице УФПС Белгородской области – филиала АО «Почта России» к Морозову Андрею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю, по апелляционной жалобе Морозова Андрея Валерьевича на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 29 июня 2021 года,

установил:

решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 29 июня 2021 года, принятым в порядке упрощенного судопроизводства, иск АО «Почта России» в лице УФПС Белгородской области – филиала АО «Почта России» к Морозову Андрею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю, удовлетворен: с Морозова А.В. в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Белгородской области – филиала АО «Почта России» взысканы денежные средства в возмещение ущерба, причиненного работодателю, в размере 15 900,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 636 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит рассмотрению судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

29.06.2021 судьей вынесена резолютивная часть решения, которая в этот же день направлена в адрес Морозова А.В. Сведения о ее получении в материалах дела отсутствуют. Мотивированное решение суда не изготавливалось.

13.11.2021 Морозовым А.В. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 22.11.2021 апелляционная жалоба возвращена ответчику со всеми приложенными к ней документами, в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

07.12.2021 Морозовым А.В. подана апелляционная жалоба на решение от 29.06.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 07.02.2022 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением от 10.02.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Ответчику предложено в срок до 03.03.2022 устранить недостатки, а именно: указать в жалобе требования, соответствующие полномочиям суда апелляционной инстанции.

17.03.2022 ввиду неустранения указанных в определении об оставлении без движения недостатков, апелляционная жалоба возвращена Морозову А.В.

Не согласившись с определением судьи от 17.03.2022, Морозов А.В. подал частную жалобу.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 24.05.2022 определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 17.03.2022 отменено. Дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ, ст. 10, ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Резолютивная часть решения судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 29.06.2021 по гражданскому делу была вынесена судьей Шатенко Т.Н., которая согласно приказу № 245 л/с от 08.11.2021 находится в отпуске по беременности и родам с 08.11.2021 по 27.03.2022 включительно, приказу № 49 л/с от 25.03.2022 находится в отпуске по беременности и родам с 28.03.2022 по 16.01.2025 включительно.

Поскольку судья Шатенко Т.Н. является временно нетрудоспособной, у суда первой инстанции отсутствует возможность изготовить мотивированное решение, в связи с чем, в силу вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 29.06.2021 подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 335.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 29.06.2021 по гражданскому делу по иску АО «Почта России» в лице УФПС Белгородской области – филиала АО «Почта России» к Морозову Андрею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суд города Белгорода для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья                                        С.Ф. Тертышникова