Решение по делу № 2-3140/2019 от 06.12.2019

Дело № 2-3140/2019

УИД 33RS0011-01-2019-005191-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 24 декабря 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Шутовой Е.В., при секретаре Алфимовой В.А., с участием представителя истца Чернявского Д.А., ответчика организатора торгов Лобаненко Ю.С., третьего лица Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по исковому заявлению Чернявского Д. А. к организатору торгов Лобаненко Ю. С., электронной площадке Межрегиональной электронной торговой системы (ООО «МЭТС») о признании торгов недействительными, признании протокола об определении победителя недействительными, расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Чернявский Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к организатору торгов Лобаненко Ю.С., электронной площадке Межрегиональной электронной торговой системе (ООО «МЭТС») о признании торгов недействительными, признании протокола об определении победителя недействительными, расторжении договора купли-продажи от <дата>, указав в обоснование, что на открытые торги посредством публичного предложения было выставлено имущество: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <№> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <№>. <дата> он перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> от начальной цены имущества, задаток составил <данные изъяты> рублей. Перед подачей заявки на участие в торгах <дата> он выяснил, что на указанное имущество наложено обременение. <дата> победителем торгов был признан Куклин В.В. Полагает, что торги были проведены с нарушением правил, предусмотренных законодательством РФ, поскольку в извещении о проведении торгов была указана недостоверная информация об отсутствии или наличии обременений на вышеуказанное имущество, а извещение о проведении торгов было опубликовано организатором позднее, чем за тридцать дней до их проведения, что существенно ограничило круг приобретателей имущества. Просит признать торги и протокол об определении победителя недействительными, расторгнуть договор купли-продажи спорного имущества от <дата>

Истец Чернявский Д.А., извещался надлежащим образом о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в рассмотрении дела своего представителя Шакирову А.Ю. с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Ответчик - организатор торгов Лобаненко Ю.С. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела в арбитражный суд Владимирской области, поскольку решением арбитражного суда Владимирской области от <дата> ИП Бондаренко Е.В. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Лобаненко Ю.С. Реализация спорного имущества должника происходила в рамках данного дела о банкротстве. Полагает, что на основании п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63 исковое заявление Чернявского Д.А. подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве в арбитражном суде Владимирской области.

Представитель истца Шакирова А.Ю. возражала против удовлетворения ходатайства ответчика и передачи дела в арбитражный суд Владимирской области, полагала, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку истец не имеет отношение к делу о банкротстве ИП Бондаренко Е.В.

Третье лицо – Бондаренко Е.В. также возражал против удовлетворения ходатайства ответчика и передачи дела в арбитражный суд Владимирской области, и полагал исковое заявление подлежащим рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку Чернявский Д.А. не является участником процесса по делу о банкротстве ИП Бондаренко Е.В.

Представитель ответчика - электронной площадки Межрегиональной электронной торговой системы (ООО «МЭТС») в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца Шакирову А.Ю., ответчика организатора торгов Лобаненко Ю.С., третье лицо Бондаренко Е.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержит разъяснения по вопросам, касающимся признания недействительными торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства должника, а также договоров, заключенных по результатам таких торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Решением арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2018 г. № А11-2943/2016 ИП Бондаренко Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Лобаненко Ю.С.

Согласно протоколу <№>-ОТППП/1 от <дата> предметом торгов являлись земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом, собственником которых является Бондаренко Е.В.

Поскольку реализация спорного имущества производилась в рамках дела о банкротстве ИП Бондаренко Е.В., требования истца о признании указанных торгов и протокола об определении победителя недействительными, расторжении договора купли-продажи спорного имущества от <дата> подлежат рассмотрению в арбитражном суде Владимирской области.

В соответствии с частью 2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело по иску Чернявского Д.А. к организатору торгов Лобаненко Ю.С., электронной площадке Межрегиональной электронной торговой системе (ООО «МЭТС») о признании торгов недействительными, признании протокола об определении победителя недействительными, расторжении договора купли-продажи от <дата> подлежит передаче в арбитражный суд Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3140/2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ «░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░