Решение по делу № 2-330/2018 от 14.03.2018

Рі/Рґ 2-330/2018

решение изготовлено

28.04.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 25 апреля 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кадочниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой Т.А. к Храмкиной Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Сотникова Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Храмкиной Д.В. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: в сумме 117 686р.54к.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 25.02.2017 по 19.10.2017 года она ошибочно перечислила ответчице на счет денежные средства в сумме 116 720р. Поскольку ответчик получила указанную сумму без законных оснований, истец просит взыскать с нее сумму неосновательного обогащения в размере 116 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2017 по 31.01.2018 года в сумме 966р.54к., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения обязательств.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Опрошенная судом ранее, в предварительном судебном заседании, истец Сотникова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что познакомилась с ответчицей Храмкиной Д.В. в январе 2017 года, когда их дети участвовали в качестве моделей на одном из проектов по показу детской одежды, который проходил в ТРЦ «Алатырь» г. Екатеринбурга. Ответчица представилась директором продюсерского центра для юных моделей «Школа моделей Дарины Храмкиной». Они начали общаться, у них сложились дружеские отношения. Они договорились с ответчицей, что та поможет ей продвигать карьеру дочери в модельном бизнесе: будет брать их в разные города на проекты, дефиле, показы, фотопозирование, конкурсы, а она должна будет производить оплату за участие дочери в данных мероприятиях. Что конкретно входило в оплачиваемые услуги, она точно назвать не может, предполагает, что это оплата услуг фотографов, организаторов показов. Суть этих показов состояла в том, что организаторы увидят ребенка, и, возможно, возьмут на съемку рекламы, либо фильма. Письменного соглашения при этом с ответчицей не заключалось, все основывалось на доверии. Когда была запланирована первая поездка, ответчица сообщила ей дату показа (общение, как правило, происходило по телефону), сообщила, что будет поездка в определенный город. Она перечислила на карту ответчицы денежные средства. Но незадолго до поездки ответчица сообщила, что поездка отменяется. И так происходило несколько раз. Позже ответчица пояснила, что организуется поездка в г. Москву, это стоит дороже, поэтому следует доплатить, она производила доплату несколькими суммами. В Москву они так и не съездили. Было несколько случаев, когда они все же с другими детьми и их родителями ездили на показы, но как узнали позже, это были бесплатные показы, и Храмкина не производила оплату работы организаторов, то есть оставляла все деньги себе. Были случаи, когда они ездили в г. Нижний Тагил на фотопозирование, ее дочь и других детей фотографировали, но фотографии им так и не выдали. Таким образом, услуг, за которые бы ответчица понесла реальные расходы в ее интересах, не имело места. Частично ответчица возвратила денежные средства, оставшаяся сумма в размере 116 720 рублей не возвращена, в связи с чем, она обратилась с данным иском в суд.

В судебное заседание ответчик Храмкина Д.В. не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (судебные повестки направлялись по месту регистрации- <адрес>).

Судом, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия истца, выраженного в письменной форме, признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчицы, с вынесением заочного решения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие иных действий граждан.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа положений ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований сама по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит, в том числе отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения могут быть удовлетворены судом при наличии трех условий: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в период с 25.02.2017 по 19.10.2017 истцом Сотниковой Т.А. с карты ПАО «Сбербанк России» № .... на карту Азнабаевой Д.В. перечислена денежная сумма 160 420р. (тип операции CH Debit) – л.д. 7,66 справка ПАО «Сбербанк России» от 30.01.2018.

Согласно копии актовой записи о регистрации брака № .... от 30.04.2016 года в связи с регистрацией брака фамилия Азнабаева изменена на Храмкину.

Таким образом, судом установлено, что истец Сотникова перечислила ответчице Храмкиной (прежняя фамилия Азнабаева) денежную сумму 160 420р.

В дальнейшем, как указывает в исковом заявлении истец, сумма 43 700р. ей была возвращена ответчицей. Данное обстоятельство также подтверждается Справкой ПАО «Сбербанк России» (л.д.7, 66), тип операции- CH Payment.

Однозначно установить существенные условия сделки, которые истец и ответчик имели в виду, невозможно. Какого-либо договора, устанавливающего взаимные обязательства сторон, истец и ответчик не заключали.

Из пояснений истицы следует, что она не имела намерений передать денежные средства ответчицей безвозмездно или в целях благотворительности, а предполагала наличие у ответчицы обязательств по оказанию услуг.

Как указала истец в судебном заседании, данную сумму она перечислила ответчице во исполнение обязательства обеспечить ее (истицы) дочь работой в сфере модельного бизнеса, рекламы. Однако, указанные обязательства ответчица не исполнила, денежные средства за не оказанные услуги в полном объеме не вернула.

Исходя из установленного законом бремени доказывания, если ответчик Храмкина Д.В. оказывала истице Сотниковой Т.А. возмездные услуги, она должна доказать, что стороны достигли соглашения о стоимости этих услуг и что эти услуги ответчицей фактически оказаны. Также ответчик должна доказать фактический размер понесенных ею в интересах истицы расходов по оплате услуг фотографов, организаторов показов.

Допустимых доказательств тому, что ответчица исполнила оплаченные истицей обязательства в полном объеме, либо тому, что полученные денежные средства ответчица обратила в свою пользу на законном основании, последняя суду не представила.

В ходе рассмотрения дела факт благотворительности (осознанно безвозмездной передачи денежных средств) со стороны истца, ответчицей доказан не был. Таким образом, с учетом распределенного законодателем бремени доказывания, следует признать установленным, что перечисляя на счет ответчицы денежные средства, истец не имела намерения одарить ответчицу.

Таким образом, имеются основания полагать, что ответчица неосновательно обогатилась за счет истицы.

Согласно общему правилу, закрепленному в ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, денежные средства, полученные лицом, должны быть возвращены, если они были выплачены без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Следовательно, у ответчицы возникла обязанность вернуть истице неосновательное обогащение в сумме 116 720 рублей, как приобретенное последней без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

14.02.2018 истицей ответчице направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в сумме 116 720р. (л.д.6). Данная претензия получена ответчицей 27.02.2018 (факт получения претензии подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления- сайт Почта России).

Доказательств тому, что перечисленные ответчице денежные средства в полном объеме возвращены истице, суду не представлено.

Указанные в обоснование иска доводы подтверждаются также представленной истицей распечаткой переписки Сотниковой и Храмкиной в социальной сети «В Контакте», из которой следует, что ответчик признавала факт получения денежных средств, обещала их вернуть истице, задержку возврата мотивировала затруднительным материальным положением (л.д.21-65).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с Храмкиной Д.В. в пользу Сотниковой Т.А. суммы неосновательного обогащения в размере- 116 720р.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2017 по 31.01.2018 в сумме 966р.54к.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из обстоятельств данного дела и фактических взаимоотношений сторон, о факте неосновательного обогащения ответчице уже было известно с момента получения денежных средств, в связи с чем, начисление истцом процентов, начиная с 24.12.2017 является правомерным.

Размер ключевой ставки Банка России на период, заявленный истицей, составлял 7.75% годовых. В связи с этим, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 966р.54к. является верным.

Таким образом, требования истицы и в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленного периода и суммы.

Истицей также заявлены требования о взыскании процентов на будущее время (по дату исполнения обязательства).

Суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 19.12.2003 N 23 "Рћ судебном решении" РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие РёР· установленных РІ мотивировочной части фактических обстоятельств. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим РІ ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил СЃСѓРґ как РїРѕ первоначаль░Ѕ░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░є░ѓ, ░‚░°░є ░░ ░ї░ѕ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ, ░µ░Ѓ░»░░ ░ѕ░Ѕ░ѕ ░±░‹░»░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░є░‚░ѕ, ░є░°░є░░░µ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░░ ░І ░‡░Њ░Ћ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░░, ░·░° ░є░°░є░ѕ░№ ░░░· ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░ѕ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ.

░’ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░І░ѕ ░░░·░±░µ░¶░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░Џ░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░‹ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░µ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ґ░°░‚░° ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░†░µ░№ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░µ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░»░░░€░µ░Ѕ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░‚░Њ ░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░ј░‹░… ░Ѓ░ѓ░ј░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░‡░ѓ░¶░░░ј░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░.

░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѕ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░° ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░ґ░°░»░Њ░Ѕ░µ░№░€░µ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░†░‹ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░ї░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░░░†░µ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 94, 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 88 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚ ░░░· ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░‚ 05.03.2018 (░».░ґ.3) ░Ў░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№     ░ў.░ђ. ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3 554░Ђ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░†░‹ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░░░†░‹ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 3 554░Ђ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.12, 194-199, 237 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ    

░Ђ ░µ ░€ ░░ ░»:

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ґ░Ђ░°░ј░є░░░Ѕ░ѕ░№ ░”.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў.░ђ. ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ“ 116 720░Ђ., ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░‡░ѓ░¶░░░ј░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 24.12.2017 ░ї░ѕ 31.01.2018 - 966░Ђ.54░є., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ - 3 554░Ђ.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░°- ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░—░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░µ░ј░░ ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░ї░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░—░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░‡░µ░Ђ░µ░· ░’░µ░Ђ░…░Ѕ░µ░Ѓ░°░»░ґ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 1 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░ї░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░° ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░‚░°░є░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ, - ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 1 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░Ђ“     ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°: ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ             ░ќ.░ќ.░ў░ѕ░Ђ░ѕ░ї░ѕ░І░°