Решение по делу № 2-26/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-26/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 11 февраля 2020 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., с участием:

представителя ответчика Гельфенбейна И.А. – адвоката Аксенова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мертвищева Юрия Владимировича к Гельфенбейну Игорю Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов на сумму займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мертвищев Юрий Владимирович (далее Мертвищев Ю.В. – истец) обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Гельфенбейну Игорю Анатольевичу (далее Гельфенбейн И.А. – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору займа от 15.01.2016 г. в размере 507057,25 рублей, процентов на сумму займа в размере 365081,22 руб. за период с 15.02.2016 г. по 15.01.2020 г. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8271 руб., расходов на оплату услуг представителя 25000 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 15.01.2016 года между Мертвищевым Ю.В. и Гельфенбейном И.А. заключен договор займа на сумму 650000 руб., эквивалентной 7831 евро, определенной по официальному курсу ЦБ РФ на момент заключения договора, а ответчик обязался возвратить сумму займа 15.12.2016 г. Согласно п. 2.4 Договора займа возврат суммы займа производится в установленный Договором срок наличными денежными средствами в рублях, эквивалентной соответствующей сумме в евро. На дату возврата займа курс евро к рублю, в соответствии с официальным курсом валют ЦБ РФ, составил 64,75 руб., в связи с чем сумма займа, подлежащая возврату, составляла 507057,25 руб. Ответчик до настоящего времени долг не возвратил, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец и представитель истца по доверенности от 13.12.2019 года Цынтин А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, на основании положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Гельфенбейн И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, в связи с тем, что по месту жительства не проживает.

Из сообщения начальника МП ОМВД России по Верхнекетскому району от 17.01.2020 г. следует, что Гельфенбейн И.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Томская область, Верхнекетский район, п. Ягодное, ул. Строительная, д.5, кв.2. с 30.10.2014 г. по настоящее время.

Судебные повестки направлялись судом по месту регистрации, заказные письма с копией искового заявления и повестками вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции от 23.01.2020 г. следует, что Гельфенбейн И.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Томская область, Верхнекетский район, п. Ягодное, ул. Строительная, д.5, кв.2., по месту регистрации не проживает. Точный адрес установить не представилось возможным.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

По назначению суда в качестве представителя ответчика Гельфенбейна И.А. в судебном заседании участвует адвокат Аксенов М.Ю.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Аксенов М.Ю. иск не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 15 января 2016 г. Мертвищев Ю.В. и Гельфенбейн И.А. заключили договор займа на сумму 650000 руб. По условиям договора заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 650000 руб., эквивалентной 7831 евро, определенной по официальному курсу ЦБ РФ на момент заключения договора займа, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в полном размере в срок до 15 декабря 2016 г. (п.1.1. Договора займа от 15.01.2016 г.).

Сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами в рублях. Передача денежных средств оформляется актом приема передачи (п. 1.2. Договора займа от 15.01.2016 г.).

Пунктом 2.2. Договора займа от 15.01.2016 г. предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 1,5% в месяц с момента получения суммы займа до момента ее возврата займодавцу. Проценты уплачиваются 15 числа каждого месяца до момента возвращения суммы займа.

15.01.2016 года заимодавец Мертвищев Ю.В. свои обязательства по указанному выше договору займа выполнил, передал Гельфенбейну И.А. 650000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 15.01.2016 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемные денежные средства в общей сумме 650 000 рублей были получены ответчиком, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в акте приема-передачи денежных средств от 15.01.2016 г. Каких- либо доказательств обратному ответчик не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Бремя доказывания безденежности займа возложено законодателем на заемщика.

Доказательств того, что договор займа от 15.01.2016 года был подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду представлено не было.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2.4. договора займа от 15.01.2016 г. возврат суммы займа производится в установленный договором срок наличными денежными средствами в рублях, эквивалентной соответствующей сумме в евро, определенной по официальному курсу ЦБ РФ на момент наступления обязанности возвратить сумму займа (либо если сумма займа возвращается с нарушением установленного договором срока, на момент фактической передачи денежных средств заимодавцу).

Согласно официальной информации Центрального банка Российской Федерации с 15.12.2016г. (на момент наступления срока возврата суммы займа) курс евро к рублю установлен в размере 64,7543 руб.

Как следует из искового заявления истцом заявлено требование о взыскании суммы займа эквивалентной соответствующей сумме в евро, определенной по официальному курсу ЦБ РФ, на момент наступления обязанности вернуть займ, исходя из расчета 7831 руб. х 64,75 руб. = 507057, 25 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеназванных положений закона, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат полученных по договору денежных средств, суд приходит к выводу, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании в соответствии с п. 2.1. Договора займа от 15.01.2016 г. с ответчика процентов на сумму займа в размере 365081,22 руб. за период с 15.02.2016 г. по 15.01.2020 г.

Расчет процентов на сумму займа произведен истцом исходя из размера процентов, установленных п. 2.1 Договора займа от 15.01.2016 г. Расчет процентов на сумму займа судом проверен и признан верным.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Судом установлено, что ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате суммы процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, что согласуется со ст. 421 ГК РФ, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Мертвищева Ю.В. представлял по доверенности адвокат Цынтин А.В., расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 12.12.2019 г и распиской в получении 25000 руб.

Оснований для снижения суммы компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 8271 руб. исходя из цены иска 507057,25 руб., что подтверждается чеком ордером от 14.12.2019 г. на указанную сумму.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Истец после принятия судом к производству настоящего искового заявления представил в суд заявление об увеличении суммы исковых требований, о взыскании процентов на сумму займа. Поскольку первоначальное исковое заявление уже принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной, то вопрос о взыскании госпошлины подлежит разрешению при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения.

Таким образом, принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 8271 руб. подлежат взысканию с ответчика. Недоплаченная истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина в сумме 3650 руб. также подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Верхнекетский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мертвищева Юрия Владимировича к Гельфенбейну Игорю Анатольевичу о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов на сумму займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гельфенбейна Игоря Анатольевича в пользу Мертвищева Юрия Владимировича сумму основного долга по договору займа от 15.01.2016 г. в размере 507057 (Пятьсот семь тысяч пятьдесят семь) рублей 25 коп., проценты по договору займа за период с 15.02.2016 г. по 15.01.2020 г. в размере 365 081 (Триста шестьдесят пять тысяч восемьдесят) рублей 22 коп., а всего 872138 (Восемьсот семьдесят две тысячи сто тридцать восемь) рублей 47 коп.

Взыскать с Гельфенбейна Игоря Анатольевича в пользу Мертвищева Юрия Владимировича расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8271 (Восемь тысяч двести семьдесят один) рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Гельфенбейна Игоря Анатольевича в пользу муниципального образования «Верхнекетский район» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3650 (Три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд Томской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья подписано Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.