Решение от 07.12.2021 по делу № 2а-693/2021 от 10.11.2021

Дело № 2а-693/2021

УИД: 29RS0019-01-2021-001130-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 07 декабря 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

с участием административного истца Андронова М.С.,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Коноваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Андронова ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Андронов М.С. обратился в суд с иском, уточненным в судебном заседании, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16), Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания его (Андронова М.С.) в ФКУ ИК-16, установленных законодательством Российской Федерации, связанного с превышением лимита осужденных в отряде № 3 в период с августа 2019 года по 08 июля 2021 года; о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 105 000 рублей.

В обоснование исковых требований Андронов М.С. указал, что содержится в ФКУ ИК-16 с 31 января 2019 года. С 01 апреля 2019 года он был переведен в отряд № 3 ФКУ ИК-16 обычных условий содержания, рассчитанный на 106 осужденных, исходя из расчета 2 кв.м. на 1 осужденного. С августа 2019 года и по 08.07.2021 за период содержания истца в отряде № 3 численность осужденных увеличилась до 136 человек, что не соответствовало надлежащим условиям содержания осужденных, причиняло ему нравственные, физические и моральные страдания, выраженные в следующем: в скученности осужденных в жилой (спальной) секции отряда, лишении минимального личного пространства; невозможности нормального восьмичасового сна в переполненном помещении; при отсутствии вентиляции в жилых секциях отряда № 3 кроме секции № 1, проживавший с ним в одной секции осужденный Антипин С. заболел туберкулезом, и он был вынужден в течение шести месяцев с 01.03.2021 по 23.10.2021 принимать профилактическое лечение, таблетки, так как опасался заболеть туберкулезом легких; в туалете отряда № 3 всего было 4 унитаза и 5 писсуаров, что не соответствует положенному количеству; в умывальнике отряда № 3 было 13 кранов, что в таких условиях препятствовало доступности к умывальнику по утрам и вечерам, перед сном и по подъему; в комнате отдыха отряда № 3 всего 50 посадочных мест, что создавало препятствия ее посещению, просмотру телевизора, написанию корреспонденции, так как на одно посадочное место претендовало 2,5 человека; в комнате приема пищи отряда № 3 посадочных мест 20, что не соответствует положенному количеству.

Определением суда от 11 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФСИН России).

Определением суда от 07 декабря 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказания России по Архангельской области».

Административный истец Андронов М.С. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения.

Представитель административных ответчиков Коновалова О.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что административный иск содержит только предполагаемые перечни недостатков, без указания на характер и продолжительность нарушения. Сведения, приводимые в административном иске, ничем не подтверждены. Само по себе содержание лица под стражей и отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию.

Представитель административного ответчика – Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск в суд не представлен.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что по прибытии в учреждение истец был осмотрен и находился под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. Медицинский контроль состояния здоровья истца в МЧ-6 осуществлялся во время профилактических медицинских осмотров, обращений за медицинской помощью и диспансерного наблюдения. За период содержания в ИК-16 медицинская помощь истцу оказывалась в соответствии с требованиями действующего законодательства в полном объеме.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья, право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, право на свободу совести и вероисповедания, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ) / (пункт 14).

Пунктом 13 указанных разъяснений предусмотрено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФКУ ИК-16 является исправительным учреждением, расположено по адресу: Архангельская область, г. Онега, ул. Красноармейская, д. 60.

Андронов ..., <Дата> года рождения, прибыл 01.02.2019 для отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-16. Содержался в карантинном отделении в период с 01.02.2019 по 04.02.2019, далее был переведен в отряд № 2, в котором содержался по 31.03.2019, затем с 01.04.2019 был переведен в отряд № 3 (обычные условия отбывания наказания), где содержался по 22.07.2021, в последующем с 23.07.2021 был переведен обратно в отряд № 2, в котором содержался по 05.08.2021, в связи с тем, что 06.08.2021 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и он был помещен в отряд № 4 строгих условий отбывания наказания. В период своего содержания был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены, горячим 3 разовым питанием.

27.09.2021 истец этапирован в ФКУ СИЗО-1 г. Архангельск УФСИН России по Архангельской области, где содержится по настоящее время.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 истец был привлечен к оплачиваемому труду.

Согласно представлению прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 04.10.2018 № 17-01-2018, в ходе проверки ФКУ ИК-16 установлено, что не в полной мере соблюдаются положения ст. 99 УИК РФ. Спальные секция отряда № 3 нуждаются в проведении косметического ремонта (стены, полы, потолки).

Согласно представлению прокурора от 31.05.2019 № 17.01.2019, санитарно-техническое состояние жилых помещений и мест общего пользования в отрядах № 2 и 3 ФКУ ИК-16 (обычные, облегченные условия отбывания наказания) неудовлетворительное: во 2-м отряде: дефекты подвесного потолка в секции № 3, в жилых секциях следы протечек, сырость и грибок на стенах, потолке, отслоение обоев; оконные рамы, подоконники - отслоение краски, гниль; туалет, умывальник - дефекты покрытия стен, потолков, сырость, грибок на стенах, потолке, протекают краны; в 3-м отряде: в большей части жилых секций дефекты полового покрытия, стен и потолка, следы протечек, грибок; имеются дефекты оконных рам; в секциях сквозные отверстия в местах прохождения коммуникаций, не обеспечено проведение профилактических, мероприятий по защите объекта от грызунов (герметизация с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях); в туалете, умывальном помещении - дефекты напольного покрытия, сырость, стены и потолок мокрые, требуется ремонт сантехники; в коридоре темно, дефекты полового покрытия. В отрядах 2 и 3 необходимо проведение ремонта в жилых и подсобных помещениях.

Как следует из представления прокурора от 25.12.2019 № 17.01.2019, администрацией ФКУ ИК-16 не соблюдается установленная ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади на одного осужденного в отрядах № 2 и № 3 - не менее 2-х кв.м, соответственно, допускаются нарушения требований ч. 3 ст. 99 УИК РФ в части обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для исправительных учреждений, в том числе, отряды не оборудованы бытовыми комнатами с необходимым оборудованием, сушилками. Косметический ремонт основной части спальных секций и помещений не проведен.

Согласно представлению Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 17.02.2021 № 17.01.2021/4, в нарушение ч.1 ст. 99 УИК РФ не во всех комнатах общежития отряда № 3 соблюдается норма жилой площади на одного осужденного, которая не может быть менее 2 кв.м.

Согласно представлению прокурора от 29.03.2021 № 17.01.2021/9, в нарушение ч.1 ст. 99 УИК РФ не во всех комнатах общежития отряда № 3 соблюдается норма жилой площади на одного осужденного, которая не может быть менее 2 кв.м.

Сведений о признании незаконными и отмене указанных представлений прокурора, об их исполнении в период отбывания истцами наказания в ФКУ ИК-16, суду не представлены, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Проанализировав приведенные выше нормы права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства, в том числе представления прокурора, суд приходит к выводу, что имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания лишенного свободы лица (Андронова М.С.) в отряде № 3 исправительного учреждения – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, что с учетом режима места принудительного содержания выражается в бездействии ФКУ ИК-16 в полном обеспечении надлежащих условий содержания и ограничении прав административного истца на обеспечение надлежащих жилищно-бытовых, санитарно-гигиенических условий, а именно:

1) по норме жилой площади на истца, которая была менее норматива, установленного ст. 99 УИК РФ (менее двух квадратных метров). При этом Европейский Суд по правам человека в своем Постановлении от 10 января 2012 года по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации» указал, что «при принятии решения о том, имело ли место нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно недостатка личного пространства, Европейский Суд должен учитывать следующие три элемента: (a) каждый заключенный должен иметь личное спальное место в камере; (b) каждый заключенный должен обладать как минимум 4 кв. м личного пространства; (c) общее пространство камеры должно позволять заключенным свободно передвигаться между предметами мебели. Отсутствие одного из этих элементов создает высокую презумпцию того, что условия содержания под стражей составляют жестокое обращение и нарушают положения статьи 3 Конвенции».

Кроме того, по практике Европейского Суда по правам человека, если в местах лишения свободы на одного заключенного приходится менее 3 кв.м, то дефицит личного пространства считается настолько серьезным, что возникает устойчивая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции (Постановления Большой Палаты Европейского Суда по делу "Муршич против Хорватии", Решение ЕСПЧ от 17.03.2020 по делу "Шмелев против Российской Федерации, жалоба N 41743/17 и другие);

2) по оснащению помещений мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода;

3) по соблюдению санитарно-гигиенических условий.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 истец мог находиться вне спального помещения общежития отряда в любом спальном помещении отряда, в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи, комнате для умывания, туалете, гардеробной, комнате хранения личных вещей, локальном участке, и в других местах во время проведения мероприятий, установленных распорядком дня в исправительном учреждении. Кроме того, в период отбывания наказания, истец привлекался к оплачиваемому труду.

С учетом данных обстоятельств, установленная в судебном заседании совокупность нарушений условий отбывания наказания была частично восполнена созданием административному истцу условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для досуга, спорта и труда, которой истец мог заниматься только в установленное время.

В данном случае факт нахождения истца в ФКУ ИК-16 в условиях, не соответствующих установленным нормам, сам по себе является достаточным подтверждением причинения ему страданий или переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы.

Довод представителя административных ответчиков о том, что административный истец не доказал ни одного обстоятельства, на которых основаны требования, является несостоятельным, так как не соответствует положениям ст. 226 КАС РФ, распределяющей бремя доказывания по административным делам.

В Постановлении от 12 мая 2010 года по делу «Косицын против Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека напомнил, что независимо от причин переполненности камер государство-ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения ни возникали.

В остальной части, с учетом изложенного выше, условия содержания истца в ФКУ ИК-16, не являлись бесчеловечными и унижающими достоинство человека. Другие доводы административного истца, касающиеся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, являются безосновательными, ничем объективно не подтверждены, в том числе представлениями прокурора, оспариваются административным ответчиком ФКУ ИК-16 и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья административного истца, в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, не имеется. За период содержания в ИК-16 медицинская помощь Андронову М.С. оказывалась в соответствии с требованиями действующего законодательства в полном объеме.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.

Бездействие ФКУ ИК-16, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания Андронова М.С. в исправительном учреждении, установленных законодательством Российской Федерации, связанное с превышением лимита количества осужденных в отряде № 3 в период с августа 2019 года по 08 июля 2021 года, является незаконным, нарушающим права административного истца, а требование административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, фактические обстоятельства настоящего дела, наличие ненадлежащих условий содержания истца в ФКУ ИК-16 и обстоятельства, частично восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение истца, учитывая характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие допущенных нарушений по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья, доказательств наличия каких-либо заболеваний не представлено), принимая во внимание тот факт, что каких-либо существенных нарушений прав истца не возникло, его состояние здоровья за спорный период вследствие ненадлежащего исполнения ФКУ ИК-16 обязанностей не ухудшилось, а также требования разумности и справедливости, учитывая то, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло необратимых физических и психологических последствий, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-16 в размере 105000 рублей является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области) равным 25 000 рублей, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. Указанный размер компенсации является вполне обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

При этом суд, учитывая принципы разумности и справедливости, исходит из того, что соблюдение предусмотренных законом требований разумности и справедливости должно обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

УФК по Архангельской области и НАО по настоящему делу является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку не совершило в отношении истца незаконных действий (бездействия), не относятся к главному распорядителю бюджетных средств по ведомственной принадлежности, в связи с чем требования истца к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № 3 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

...

...