Решение по делу № 33-17714/2021 от 27.10.2021

Дело № 33-17714/2020

УИД66RS0044-01-2020-005565-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.11.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ивановой Т.С.,

судей Кокшарова Е.В.

Редозубовой Т.Л.,

рассмотрела заявление Ананьиной Людмилы Владимировны об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.04.2021 по гражданскому делу по иску Ананьиной Людмилы Владимировны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании недополученной пенсии,

установила:

Ананьина Л.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонное) (далее - пенсионный орган), в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила:

возложить обязанность по перерасчету страховой пенсии по старости с 01.01.2002, с учетом отношения среднемесячной заработной платы за период с 01.08.1998 по 31.07.2000 к среднемесячной заработной плате по стране за этот же период с коэффициентом - 1,4:

произвести выплату недополученной части пенсии за период с 01.01.2002 до момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указала, что с 19.08.2000 является получателем досрочной пенсии по старости в соответствии с п.«б» ст.12 Закона РСФСР от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». При определении права на досрочное пенсионное обеспечение пенсионным органом учтен общий трудовой стаж истца продолжительностью 31 год 00 месяцев 25 дней (при требуемом стаже 20 лет), льготный стаж 15 лет 04 месяца 15 дней (при требуемом стаже 10 лет). При назначении пенсии пенсионный орган определил среднемесячный заработок за 24 последних месяца работы перед обращением за пенсией, т.е. за период с 01.08.1998 по 31.07.2000. В последующем ответчиком 01.12.2000, произведен расчет льготного стажа, в котором указан период работы Ананьиной Л.В. в районах Крайнего Севера с 01.07.1974. по 05.07.1975. Полагала, что по состоянию на 01.12.2000 у пенсионного органа имелись сведения, на основании которых истцу должна быть назначена пенсия по ст. 14 Закона РСФСР от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой в районах Крайнего Севера. С введением в действие Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ответчиком в соответствии со ст.30 настоящего закона при установлении трудовой пенсии осуществлена оценка пенсионных прав застрахованного лица, по состоянию на 01.01.2002, путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом пенсионным органом принят тот же среднемесячный заработок истца за 24 последних месяца работы перед обращением за пенсией, т.е. за период с 01.08.1998 по 31.07.2000. Согласно произведенного ответчиком расчета отношение среднемесячной заработной платы Ананьиной Л.В. к среднемесячной зарплате по стране за тот же период составило - 1,807, но фактически учтено - 1,2. Возможность расчета пенсии с учетом повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации - 1,4, пенсионный орган обусловил лишь с возможностью принятия среднемесячного заработка истца за период работы, имевший место в районах Крайнего Севера. Ананьина Л.В. считает, что позиция пенсионного фонда не основана на требованиях ч.6 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которым, для лиц, которым по состоянию на 31.12.2001 установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», по их выбору в качестве расчетного размера трудовой пенсии принимается сумма одной установленной им пенсии с учетом повышений и компенсационной выплаты в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации с применением соответствующего районного коэффициента, за исключением надбавок на уход и на нетрудоспособных иждивенцев. В случае, если по выбору пенсионера оценка его пенсионных прав производится в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящей статьи, для определения расчетного размера трудовой пенсии по желанию пенсионера может быть учтен размер его среднемесячного заработка, из которого исчислена установленная пенсия. Исходя из приведенных нормативных положений, пенсионный орган должен был учесть средний заработок Ананьиной Л.В., из которого исчислена установленная ей пенсия за период с 01.08.1998 по 31.07.2000, но принять коэффициент не 1,2, а 1,4, поскольку истец имела право рассчитывать на назначение досрочной страховой пенсии по старости, на основании ст. 14 Закона РСФСР от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой в районах Крайнего Севера, чего ответчиком не сделано. Указывала на то, что ответчиком нарушаются права истца в указанной части с 01.01.2002, т.е. с момента введения в действие Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.12.2020 иск Ананьиной Л.В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Ананьиной Л.В. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.04.2021 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ананьиной Л.В. – без удовлетворения.

12.10.2021 в адрес Свердловского областного суда от Ананьиной Л.В. поступило заявление об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.04.2021 относительно ссылки в описательно-мотивировочной части апелляционного определения на подачу Ананьиной Л.В. в пенсионный орган заявления от 07.02.2000, отсутствующего в материалах дела и положенного, по мнению заявителя, в основу определения суда апелляционной инстанции.

После поступления из Первоуральского городского суда Свердловской области материалов гражданского дела по иску Ананьиной Л.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании недополученной пенсии, заявление Ананьиной Л.В. об исправлении описки принято к производству Свердловского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Проверив законность и обоснованность доводов заявления, поданного в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 №7-О-О положения ч.1,2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение неизменности судебного решения, и не предполагают их произвольного применения судами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд апелляционной инстанции может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из содержания описательно-мотивировочной части апелляционного определения от 16.04.2021, судебная коллегия, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Ананьиной Л.В. – без удовлетворения, исходил из того, что с 19.08.2000 Ананьина Л.В., <дата> г.рождения, является получателем досрочной пенсии по старости в соответствии с п.«б» ст.12 Закона РСФСР от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

При назначении пенсии пенсионным органом учтены общий трудовой стаж истца продолжительностью 31 год 00 месяцев 25 дней (при требуемом стаже 20 лет), льготный стаж 15 лет 04 месяца 15 дней (при требуемом стаже 10 лет).

Возможность суммирования работ с тяжелыми условиями труда с работами в районах Крайнего Севера (у истца таким периодом являлся с 01.07.1974 по 05.07.1975), положениями ст. 13 Закона РСФСР от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», не предусматривалась.

Период работы Ананьиной Л.В. в районах Крайнего Севера с 01.07.1974 по 05.07.1975, на предмет возможности его включения в общий трудовой стаж, пенсионным органом, на момент назначения досрочной пенсии по старости не оценивался, в связи с представлением истцом заявления от 31.08.2000 о возможности оценки её пенсионных прав без данного периода, вследствие отсутствия документального подтверждения указанного периода трудовой деятельности.

При назначении пенсии пенсионный орган определил среднемесячный заработок за 24 последних месяца работы перед обращением за пенсией, т.е. за период с 01.08.1998 по 31.07.2000.

На основании поступивших в распоряжение пенсионного органа 29.11.2000 по его запросу документов, заявления Ананьиной Л.В. от 07.02.2000, ответчиком произведен перерасчет пенсии по старости, исходя из определенной по состоянию на 01.12.2000, продолжительности общего трудового стажа истца - 32 года 04 месяца 13 дней, льготного стажа - 15 лет 04 месяца 15 дней.

Период работы Ананьиной Л.В. в районах Крайнего Севера с 01.07.1974. по 05.07.1975 включен в общий трудовой стаж.

По состоянию на 01.01.2002, с учетом дополнительно представленных документов, общий страховой стаж Ананьиной Л.В. составил 33 года 02 месяца 03 дня, льготный стаж - 15 лет 04 месяца 15 дней.

Признавая несостоятельность доводов апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 01.12.2000 у пенсионного органа имелись сведения, на основании которых истцу должна быть назначена пенсия по ст. 14 Закона РСФСР от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой в районах Крайнего Севера, судебная коллегия указала на следующее.

При определении права на досрочное пенсионное обеспечение (19.08.2000) пенсионным органом произведена оценка пенсионных прав застрахованного лица на основании п. «б» ст.12 Закона РСФСР от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Возможность суммирования работ с тяжелыми условиями труда с работами в районах Крайнего Севера (у истца таким периодом являлся с 01.07.1974. по 05.07.1975), положениями ст. 13 Закона РСФСР от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», не предусматривалась.

Необходимость оценки пенсионных прав, на момент обращения Ананьиной Л.В. с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости (19.08.2000), по иному основанию, в частности по ст. 14 Закона РСФСР от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой в районах Крайнего Севера, у пенсионного органа отсутствовала, в связи с документальным не подтверждением работы в особых условиях труда и фактических отказом застрахованного лица от учета указанного периода при определении его права на досрочное пенсионное обеспечение.

Последующее поступление в распоряжение пенсионного органа 29.11.2000 по его запросу документов, свидетельствующих о работе Ананьиной Л.В. с 01.07.1974 по 05.07.1975 в районах Крайнего Севера, также не породило у ответчика обязанности включить указанный период в специальный стаж, в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, в силу положений ст. 13 Закона РСФСР от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Положения как ранее действующего (ст.121 Закона РСФСР от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»), так и действующего в последующем законодательства (ст.20 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.23 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях») предусматривают возможность реализации застрахованным лицом права на перерасчет назначенной досрочной пенсии по старости, при наступлении соответствующих обстоятельств, которая носит заявительный характер, и не порождает у пенсионного органа безусловной обязанности по его производству по собственной инициативе.

Обстоятельства поступления в распоряжение пенсионного органа документального подтверждения обстоятельств работы истца с 01.07.1974 по 05.07.1975 в районах Крайнего Севера, с учетом того, что к последней приравнивается работа в тяжелых условиях труда, порождали у Ананьиной Л.В. право на назначение досрочной пенсии по старости по иному основанию - ст. 14 Закона РСФСР от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), которое истцом, вследствие несоблюдения заявительного порядка перерасчета пенсии, не соблюдено.

Ссылаясь на обстоятельства необходимости исключения из описательно-мотивировочной части апелляционного определения от 16.04.2021 указания на подачу Ананьиной Л.В. в пенсионный орган заявления от 07.02.2000, положенного, по мнению заявителя, в основу определения суда апелляционной инстанции, заявитель фактически выражает несогласие с постановленным судебным актом, для чего предусмотрен иной процессуальный порядок.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления пенсионного органа об исправлении описки в апелляционном определении от 16.04.2021, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление Ананьиной Людмилы Владимировны об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.04.2021 по гражданскому делу по иску Ананьиной Людмилы Владимировны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании недополученной пенсии, оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Иванова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.Л. Редозубова