Решение по делу № 2-2985/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-2985\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 ноября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Леонида Петровича к Черкашину Дмитрию Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Л.П. обратился в суд с иском к Черкашину Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 66 665 руб. 91 коп. за период с ДАТА., компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

В обоснование иска указывает, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА. по гражданскому делу НОМЕР с ФИО2 в пользу истца взыскана сумму долга по нотариальному соглашению в сумме 180 000 руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, ответчиком возмещена только сумма 8 363,47 руб.

17.05.2016г. решением Новоалтайского городского суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДАТА год по ДАТА год в сумме 164 444 руб. 30 коп., в доход местного бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск взыскана государственная пошлина в сумме 4 488 руб. 89 коп. Указанное решение суда ответчиком также не исполнено.

На 12.10.2018г. сума задолженности ответчика перед истцом не изменилась и составляет 180 000 руб., а с учетом суммирования взысканных процентов по решению Новоалтайского городского суда от 17.05.2016г. и частичного погашения составляет 335 080 руб. 83 коп., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика за указанный период сумму процентов за пользование его денежными средствами в размере 66 665 руб. 91 коп.

Истец указывает, что ему уже 74 года, он является инвалиАДРЕС-й группы и вынужден переживать по поводу не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, все это приносит ему глубокие нравственные и физические страдания, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец Киселев Л.П. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черкашин Д.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания.

В силу требований ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска от ДАТА, с Черкашина Д.В. в пользу Киселева Л.П. взыскана задолженность по нотариально удостоверенному соглашению в сумме 180 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА. выданного мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании задолженности по нотариальному соглашению в размере 180 000 руб. с Черкашина Д.В. в пользу Киселева Л.П.

В рамках указанного исполнительного производства с Черкашина Д.В. взыскано в пользу Киселева Л.П. по платежному поручению НОМЕР от ДАТА. 1000 руб., ДАТА на депозитный счет Новоалтайского МОСП поступило 1 000 руб., что подтверждается информацией судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП от ДАТА.

17.05.2016г. решением Новоалтайского городского суда с Черкашина Д.В. в пользу Киселева Л.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного приказа от 23.05.2008г. за период ДАТА год по ДАТА год в сумме 164 444 руб. 30 коп., в доход местного бюджета муниципального образования городского округа АДРЕС взыскана государственная пошлина в сумме 4 488 руб. 89 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА на основании исполнительного листа № НОМЕР от ДАТА., выданного Новоалтайским городским судом, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 444 руб. 30 коп. с Черкашина Д.В. в пользу Киселева Л.П.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП от ДАТА, остаток долга на 11.10.2018г. по исполнительному производству НОМЕР-ИП составляет 164 444 руб. 30 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в редакции с ДАТА, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, вступившей в законную силу ДАТА, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не было исполнено в срок обязательство по выплате истцу денежных средств по соглашению от ДАТА, требование Киселева Л.П. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 180 000 руб. за указанный период, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет истца, суд считает необходимым произвести собственный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование денежными средствами он просит взыскать за период с ДАТА, при этом определяет сумму, на которую рассчитывает сумму процентов в размере 335 080 руб. 83 коп., включая взысканную решением суда от ДАТА. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 444 руб. 30 коп. с Черкашина Д.В. в пользу Киселева Л.П.

Из анализа ст. 395 ГК РФ следует, что указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части статьи 395 ГК РФ введен запрет на начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, суд полагает неправомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов в размере 164 444 руб. 30 коп., в связи с чем, требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

Согласно справок судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП от ДАТА, от ДАТА остаток долга на 11.10.2018г. по исполнительному производству НОМЕР-ИП составляет 180 000 руб.

Доказательств уплаты долга в большей сумме на ДАТА суду не представлено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составят:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
180 000	24.06.2016	14.07.2016	21	7,93%	366	819
180 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	603,64
180 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	2 530,33
180 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	5 114,75
180 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	4 191,78
180 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	1 730,96
180 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	2 189,59
180 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	4 038,90
180 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	1 760,55
180 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	1 993,56
180 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	2 140,27
180 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	1 553,42
180 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	6 256,85
180 000	17.09.2018	12.10.2018	26	7,50%	365	961,64
Итого:	841	8,66%	35 885,24

Итого: 35 885,24 руб.

Согласно разъяснений в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования Киселева Л.П. о взыскании с Черкашина Д.В. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 35 885 руб. 24 коп.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика нарушены имущественные права Киселева Л.П., компенсация морального вреда за которые данной статьей либо иными нормами гражданского законодательства, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании компенсации морального вреда, вследствие невозврата суммы долга, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины ввиду наличия инвалидности 2 группы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1276 руб.56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 35 885 ░░░░░░ 24 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1276 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░