Решение от 11.07.2022 по делу № 33-6060/2022 от 15.06.2022

Судья ФИО6 Дело № 33-6060/2022 (№2-15/2022)

25RS0025-01-2021-000848-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО13

судей ФИО12, ФИО15

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания администрации Пограничного муниципального округа <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности провести обследование жилого дома на предмет его пригодности для проживания либо признании аварийным по апелляционной жалобе администрации Пограничного муниципального округа <адрес> на решение Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО5, ФИО4, действующая за себя и в интересах ФИО2 и ФИО3, обратились в суд с иском к межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания администрации Пограничного муниципального округа <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности провести обследование жилого дома на предмет его пригодности для проживания либо признании аварийным. Требования мотивировали тем, что согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания жилого помещения по адресу: <адрес> подлежащим капитальном ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. С данным заключением они не согласны, поскольку оно противоречит экспертному заключению, изготовленному ИП «ФИО9», согласно которому данный дом имеет износ № % и представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц. Жилые дома и помещения с таким процентом износа независимо от группы их капитальности относятся к категории непригодных для постоянного проживания.

С учетом уточнений просили суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии № 5 от 18.08.2021 «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Возложить на межведомственную комиссию обязанность в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания, провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Пограничного муниципального округа <адрес>, на предмет соответствия требованиям, установленным Положением № 47 «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Представитель истцов – ФИО11 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика – ФИО10 не признала исковые требования.

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО4, действующей за себя и за ФИО2, ФИО3 удовлетворены. Признано незаконным заключение межведомственной комиссии № 5 от 18.08.2021 «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». На межведомственную комиссию по оценке соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания администрации Пограничного муниципального округа <адрес> возложена обязанность в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания, провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Пограничного муниципального округа <адрес>, на предмет соответствия требованиям, установленным Положением № 47 «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В апелляционной жалобе администрация Пограничного муниципального округа <адрес> просит решение отменить. Из заключения судебной экспертизы № следует, что при обследовании жилого дома по адресу: <адрес> эксперт не использовал технических средств, выводы сделал на основании соответствующих стандартов и методических рекомендаций. Межведомственная комиссия не использует расчетные методы, а проверяет фактическое состояние помещения.

В суде апелляционной инстанции на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности.

Представители истцов и ответчика не возражали против передачи дела для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства ( часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая предмет исковых требований, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства и передать дело на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 33.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1, ░░░5, ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░