Решение по делу № 2-2021/2019 от 18.03.2019

УИД 78RS0020-01-2019-001076-20

Дело № 2–2021/2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга

в составе председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Малеваном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июля 2019 года гражданское дело № 2–2021/19 по иску Тоскиной Т.Ш. к Тихому М.В., Тихому В.В. о взыскании задолженности по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тоскина Т.Ш. обратилась в суд с иском к Тихому М.В., Тихому В.В., с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просила взыскать с Тихого М.В. и в субсидиарном порядке с Тихого В.В. в пользу истца денежные средства в размере 15 866 000 рублей, из которых 15 800 000 рублей задолженность по возврату займа и 66 300 рублей пени за просрочку возврата суммы займа за период с 28.02.2019 по 13.03.2019.

В обоснование заявленного иска истец указывает на то, что 07.02.2019 между Тоскиной Т.Ш. и Тихим М.В. (заемщик), Тихим В.В.(поручитель) заключен договор, согласно которому истец передал, а заемщик получил и обязался вернуть сумму займа в размере 15 800 000 рублей, а поручитель обязался отвечать по настоящему обязательству субсидиарно с заёмщиком. В случае нарушения сроков возврата займа заемщики обязались выплатить пени в размере 0,17 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку сумма займа не возвращена до настоящего времени, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доверил ведение дела своему представителю Фрезе В.И., действующему на основании доверенности от 03.03.2019, который в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчики Тихий М.В., Тихий В.В. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации жительства.

Суд принимает во внимание, что на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с изложенным, поскольку стороны не просили об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд, ответчиками не представлены, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 07.02.2019 между Тоскиной Т.Ш. (займодавец) и Тихим М.В. (заемщик) и Тихим В.В. (поручитель) заключен договор, согласно которому займодавец передал заемщику, а заемщик получил беспроцентный заем для личного использования в сумме 15 800 000 рублей; срок выплаты займа – 31.03.2019 в сумме 15 800 000 рублей. Заемщик обязуется выплатить указанную сумму займа в следующем порядке: 3 000 000 рублей – не позднее 28.02.2019, 12 800 000 рублей – не позднее 31.03.2019 года (л.д.35-37).

В соответствии с п. 3 договора занятая сумма была получена заемщиком до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы.

Согласно п. 6 договора, в случае, если заемщик не возвратит занятую сумму денег к указанному сроку, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,17 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7 договора заемщик и поручитель несут субсидиарную ответственность перед займодавцем. Поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору в том же объеме, как и заемщик.

Разрешая заявленные исковые требования Тоскиной Т.Ш., суд исходит из того, что согласно положениям статей 807, 808, 810, 811, 361, 363 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истцом в подтверждение заключения договора займа и поручительства представлен нотариально удостоверенный договор от 07.02.2019, не оспоренный ответчиками.

Доказательств возврата суммы займа ответчиками суду не представлено.

    Таким образом, с Тихого М.В. и в субсидиарном порядке Тихого В.В. в пользу Тоскиной Т.Ш. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 07.02.2019 в размере 15 800 000 рублей.

    Поскольку, как указывалось выше, доказательств возврата суммы займа в срок суду не представлено, с Тихого М.В. и в субсидиарном порядке Тихого В.В. в пользу Тоскиной Т.Ш. подлежит взысканию пени за просрочку возврата суммы займа за период с 28.02.2019 по 13.03.2019.

Оценивая требования истца в части размера подлежащей взысканию суммы пени, суд, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает ее подлежащей уменьшению, поскольку указанный истцом размер пени несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств.

Критериями для установления несоразмерности является значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Как указал в Определении от 14.10.2004 № 293–О Конституционный Суд Российской Федерации, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении размера пени, суд учитывает компенсационную природу пени; отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от неисполнения ответчиками обязательств по договору. С учетом высокого процента размера пени, того обстоятельства, что пени является дополнительной мерой гражданско–правовой ответственности, сумма взыскиваемого пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

С учетом изложенного, принципов разумности и справедливости, размера ставки рефинансирования, суд полагает определить размер пени, подлежащий взысканию равным 50 000 руб.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 531 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Тоскиной Т.Ш. к Тихому М.В., Тихому В.В. о взыскании задолженности по договору займа, пени, – удовлетворить частично.

Взыскать с Тихого М.В. и в субсидиарном порядке Тихого В.В. в пользу Тоскиной Т.Ш. задолженность по договору займа от 07.02.2019 в размере 15 800 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 28.02.2019 по 13.03.2019 в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 531 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: