Решение от 02.02.2018 по делу № 11-17/2018 от 23.01.2018

№ 11-17/18

публиковать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

02 февраля 2018 года          г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Мерзляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Плотниковой А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска от <дата> о возвращении искового заявления Плотниковой А.В. к Ленинскому РОСП г. Ижевска, УФССП по УР о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

К мировому судье судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска обратилась Плотникова А.В. с иском к Ленинскому РОСП г. Ижевска, УФССП по УР о взыскании денежных средств незаконно списанных со счета. В обоснование требований указала, что в процессе исполнительного производства, возбужденного Ленинским РОСП г. Ижевска, наложен арест на расчетный счет истца в АКБ «Ижкомбанк», куда перечисляются детские пособия. <дата>. истица обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с расчетного счета, указав, что на данный расчетный счет поступают ежемесячные пособия по уходу за ребенком, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, банк незаконно списал в пользу Ленинского РОСП г. Ижевска <дата>., <дата>., <дата>. денежные средства на общую сумму 14115,16 руб.

<дата>. истицей в адрес Ленинского РОСП г. Ижевска было направлено заявление о возврате ранее списанных денежных средств. Ввиду того, что возврат незаконно списанных денежных средств не был произведен, истица обратилась за защитой своих нарушенных прав с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Ижевска. Однако в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с тем, что был пропущен 10 дневный срок обращения в суд.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 14115,16 руб.

<дата>. мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевска вынесено определение об оставлении без движения искового заявления Плотниковой А.В. к Ленинскому РОСП г. Ижевска, УФССП по УР о взыскании денежных средств, для устранения недостатков. Судьей в качестве недостатков указано: фактически отсутствует ссылка на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, указание на доказательства в подтверждение данных обстоятельств, а также надлежащий расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм и доказательства, подтверждающие требования истца. В связи с отсутствием сведений и доказательств, не представляется возможным понять почему указанные в иске суммы подлежат взысканию именно с ответчиков, какими конкретно действиями, каких конкретно лиц и когда причинен и причинен ли ущерб из чего рассчитываются (складываются) указанные истцом суммы, с кого из ответчиков и в каком размере подлежит возмещению.

<дата>. мировому судье поступило исправленное исковое заявление, с указанием недостающих обстоятельств.

<дата>. мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевска вынесено определение о возврате Плотниковой А.В. искового заявления к Ленинскому РОСП г. Ижевска, УФССП по УР о взыскании денежных средств, в связи с устранением недостатков не в полном объеме.

Плотникова А.В. обратилась в районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи от <дата>. В обоснование заявленного требования заявитель указала, что с определением судьи не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Суд обосновывает возврат искового заявления тем, что из искового заявления не представляется возможным понять, почему указанные в иске суммы и именно эти суммы подлежат взысканию именно с ответчика. Однако истец указала в иске, что в процессе исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Лощаковой Е.И. Ленинского РОСП г. Ижевска № от <дата>., на расчетный счет истицы №, открытый в АКБ «Ижкомбанк», на который начисляются детские пособия, был наложен арест. Были списаны денежные средства в сумме <дата>.- 7057,83 руб.

<дата>. истица обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с расчетного счета, пояснив, что на данный расчетный счет поступают ежемесячные пособия по уходу за ребенком, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве». К заявлению была приложена копия справки Управления соцзащиты Ленинского района, которая подтверждает, что вышеуказанное пособие перечисляется на арестованный расчетный счет. Заявление результатов не принесло, денежные средства незаконным образом продолжали списываться. <дата>. было списано 368 рублей, <дата>.- 6689,83 рубля. Таким образом, из-за незаконного наложения ареста судебного пристава- исполнителя Лощаковой Е.И. Ленинского РОСП с расчетного счета истца были списаны денежные средства на сумму 14115,16 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету, приложенной к иску. Таким образом у мирового судьи не было оснований для возврата искового заявления истцу. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевска от <дата>. о возврате искового заявления.

В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, <дата>. мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевска вынесено определение о возврате Плотниковой А.В. искового заявления к Ленинскому РОСП г. Ижевска, УФССП по УР о взыскании денежных средств, в связи с устранением недостатков, указанных в определении суда от <дата>. не в полном объеме. Так, судья указал, что из искового заявления не представляется возможным понять почему указанные в иске суммы подлежат взысканию именно с ответчика (в иске имеется ссылка на незаконные действия банка), какими конкретно действиями каких конкретно лиц и когда причинен и причинен ли ущерб и т.д. По прежнему в иске отсутствуют указания на доказательства в подтверждение утверждения истца, соответственно и сами эти доказательства к иску не приложены.

Вместе с тем, приведенный вывод мирового судьи принят с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131,132 ГПК РФ, оставляет заявление без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Между тем, истец обратилась в суд с иском в своих интересах, вытекающих из неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, указала основание и предмет заявленных требований, сумму иска и основания ее образования.

В своем определении мировой судья на стадии принятия иска к производству фактически произвел оценку представленных истцом доказательств, фактически признав недостаточность представленных истцом доказательств, однако вопрос об относимости, допустимости и достаточности представленных доказательств не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда.

Все обстоятельства, на которые указывает мировой судья в своем определении, подлежат установлению, а необходимость предоставления дополнительных доказательств разрешаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Указанное свидетельствует о допущенных мировым судьей существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░░░