Решение по делу № 2-1400/2022 от 24.01.2022

№ 2-1400/8-2022

                                 46RS0030-01-2022-000656-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Бобровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации микрокредитной компании «Центр поддержки предпринимательства Курской области» к ИП Королевой Анастасии Игоревне, Королеву Артему Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

Установил:

Истец Ассоциация микрокредитной компании «Центр поддержки предпринимательства Курской области» обратился в суд с указанным иском к ответчикам ИП Королевой А.И., Королеву А.В., сославшись на неисполнение ответчиками обязанностей заемщика и поручителя соответственно по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ИП Королевой А.И., заемные обязательства которого были обеспечены поручительством Королева А.В. по договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ Просил взыскать в солидарном порядке с ИП Королевой А.И., Королева А.В. задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 551 705 рублей 81 копейка, в том числе: 1 505 576 руб. 89 коп.- основной долг, 10 053 руб. 88 коп. – проценты по договору целевого займа, 36 075 руб. 04 коп.- пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 959 рублей.

Представитель истца – Ассоциации микрокредитной компании «Центр поддержки предпринимательства Курской области», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП Королева А.И., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки не известил.

Ответчик Королев А.В., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки не известил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения Заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать от Заемщика немедленного погашения всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойку (пеню).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ - Ассоциация микрокредитная компания «Центр поддержки предпринимательства Курской области» (далее по тексту «Истец», «Займодавец») предоставила в собственность Заемщика – ИП Королевой А.И. (далее по тексту «Заемщик», «Ответчик»), путем перечисления на его расчетный счет, денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели оплаты текущих расходов (арендная плата, оборотные средства). В свою очередь, Заемщик согласно п. 1.2, договора целевого займа обязался своевременно возвратить Займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом из расчета 1,5% годовых в соответствии с Графиком возврата займа и процентов по нему.

Истец свои обязательства по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей о перечислении Заемщику суммы займа.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик должен был осуществлять погашение займа согласно Графика погашения платежей.

Платежи осуществлялись с нарушением графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены претензии с целью оплаты задолженности, которые оставлены последними без ответа.

Согласно пункту 4.4.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом и неустойки, предусмотренных условиями настоящего договора, предъявить аналогичные требования к поручителям.

Таким образом, Истцом было принято решение о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 505 576 руб. 89 коп.- основной долг, 10 053 руб. 88 коп. – проценты по договору целевого займа, 36 075 руб. 04 коп.- пени.

Обязательства ИП Королевой А.И. по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ были обеспечены поручительством Королева А.В. по договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик и Поручитель отвечают перед Займодавцем солидарно.

Согласно п. 3.1. договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения Заемщиком обязательств по договору займа, Поручитель несет ответственность перед Займодавцем в виде уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также убытков и других расходов Займодавца в связи с этим, начиная с даты, следующей за датой неисполнения основного обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 959 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП Королевой Анастасии Игоревне, Королева Артема Витальевича в пользу Ассоциации микрокредитной компании «Центр поддержки предпринимательства Курской области» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 551 705 рублей 81 копейка, в том числе: 1 505 576 руб. 89 коп.- основной долг, 10 053 руб. 88 коп. – проценты по договору целевого займа, 36 075 руб. 04 коп.- пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 959 рублей, а всего взыскать 1 567 664 рубля (один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Курский областной суд, через Ленинский районный суд города Курска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и может быть получено сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: